Уважаемый istillhope!

Буду, буду я добрей, хоть я совсем не Бармалей. Честное пионерское, стану проявлять больше такта.

Кстати, такт – это ритм? Или нет? Если акт - ритм, то такт не может не являться признаком периодичности. Но если такт признак периодичности, то почему такт квалифицируется, в том числе как признак деликатности? Неужели деликатность понимается как периодичность? Значит такт, как сумма периодических (равномерных) действий воспринимается как некая устойчивая динамическая система, позволяющая людям чувствовать себя комфортно, спокойно, т.е. деликатно. Соответственно неравномерные действия создают дискомфорт и люди чувствуют себя, в этом случае, неуютно. Оказывается уважение или неуважение может восприниматься человеком, в том числе, в условиях нарушенного ритма, например в письме. Любопытно, не правда ли? Другими словами, человек может не испытывать к своему корреспонденту ни малейшего уважения, но написать ему письмо в выдержанном (равномерном) стиле и это послание будет восприниматься как проявление уважения. Внешне да, а по сути? Например, англичане, большие спецы по части деликатного издевательства.

Что касается эффективности. По сути, любое определение эффективности – это показатель осуществления чего-либо на единицу чего-либо. Например, эффективность в макроэкономическом анализе - показатель выпуска товаров и услуг в расчете: или на единицу затрат; или на единицу затраченного капитала; или на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов и т.д. Во многих случаях эффективность - показатель субъективный. Так для одного предпринимателя эффективным будет получение прибыли при определенных затратах, а для другого сам факт строительства некого объекта в значимом для него месте. Например, чтобы из окна дома непременно была видна Спасская башня Кремля. Пытаться убедить последнего предпринимателя, что его представление об эффективности не соответствует научно-обоснованному, дело неблагодарное.

Что касается сравнения эффективности СССР и «Запада»: спросите любого пастуха, и он приведет вам миллион примеров не в пользу СССР. Спросите у коммуниста, и он приведет вам миллион примеров в пользу СССР. Кто прав? Если пастух и ошибется в сути сравнения, он всегда прав по одной причине – коммунист навечно запрограммирован, закодирован на идейное вранье, ложь, лицемерие, мимикрию и бог его знает еще что. Люди, они и есть люди. А наши люди «коммунистического» воспитания - совершенно особое явление. Экономика не точная наука и таковой не будет. Схоластическое теоретизирование здесь недопустимо. Помните, о чем писал Ленин в своих письмах после революции? Он сокрушался, что рабочие, которым отдали заводы, ничего не делают, не работают и даже растаскивают имущество. Большевики же были наивно уверены, что стоит только рабочим передать заводы, как тут же наступит … И это продолжается ведь уже почти сто лет.

Теперь о целях. Как известно, есть цели декларируемые, а есть реальные. Притом декларируемые цели, как правило, являются всего лишь прикрытием реальных. Прочитайте еще раз Конституцию СССР – прослезитесь. Так происходит и в политике и в бизнесе. При этом реальные цели далеко не всегда осознаются и структурно формируются, как цели.

У человека есть множество потребностей, потребности формируют желания, желания формируют стремление, стремление формирует цель, цель формирует задачи, задачи выявляют проблемы их решения, проблемы формируют пути решения задач, пути решения задач формируют алгоритм действий, в ходе которых мы зачастую выясняем, что и потребности наши были не до конца осознаны, цели недостижимы, задачи невыполнимы, потому как цели определены неправильно и вообще для всего не хватает ресурсов. Знакомая картина?

Можете убедиться в правильности приведенного примера, если обратитесь к любой корпорации. Миссию мы пишем? Пишем! Для чего? Чтобы на стеночку повесить или на сайт поместить. Принято так в корпоративном мире. Стратегию мы пишем? Пишем! Для чего! Все тоже самое. В лучшем случае вставляем в инвестиционный проект (программу) для получения правительственного финансирования или частных инвестиций. Реально корпорации занимаются стратегией? Нет! Что такое стратегия? Если не заниматься теоретизированием – стратегия развития компании - это планирование деятельности компании в долгосрочный период. У одних компаний это планирование в периоде 15-20 лет (Локхид, Айербас и т пр.), у других 15-10 лет, у третьих 10-5 лет, у четвертых 5—3 года. Говорить-то мы все говорим о стратегическом управлении, но кто им реально в русском бизнесе занимается? Очень малое число корпораций.

Но пишем бумаги все и бумаги красивые.

Вы пишите: «если сравнивать эффективность двух систем в достижения военного превосходства, то системе, основанной на частном интересе, понадобится … гораздо меньше ресурсов, чем государству, ставящему своей главной целью социальное благосостояние». Во-первых, непонятно, почему вы считаете, что система, основанная на частном интересе, не ставит своей целью социальное благосостояние»? И второе, по заключению экспертов себестоимость 1 кг. боевого самолета, построенного в РФ в 3-4-5 раз больше себестоимости аналогичного самолета, созданного в стане НАТО.

Не знаете почему?

Все, что вы говорите, дорогой o.gnev, предельно просто и понятно. Читающему ваши опусы. Однако никакой иделогии в ваших высказываниях нет. Значит не все так просто, даже у вас. А вы говорите "идеология должна быть проста и всем понятна". Вам же самому ничего не понятно, если надетесь "заслужить право выезда в первосортную страну". Не надо выслуживаться, дорогой o.gnev, без всяких заслуг езжайте себе на здоровье, но только в первосортную. Интересно, кто удостоился чести считаться у вас первосортной? Не переживет от гордости!

Мне понравилось, как вы написали: "Дерзайте и "зеленые " прольются..." Обещаете? Спасибо, буду ждать!

Ist... К вопросу об идеалогии. Великий руководитель Китая День Сяо Пинь, провозгласив лозунг: "каждый коммунист должен быть богатым" провел реформы, после которых Китай стал резко и стремительно развиваться. Уверен, что Россия тоже достигнет того, что каждый россиянин станет богатым, а не будет довольствоваться согласно ст.7 гарантированым МРОТ (4330 руб.) и т.п. И предпосылки к этому имеются: 1. природные ресурсы, самые богатейшие в мире; 2. "мозги"-одни из лучших в мире; 3. руки, которые могут все. Первые шаги предпринимаемые президентом - намерение перечеслять часть НДПИ на персональные счета граждан РФ. Это позволит большенству населения на начальном этапе удалиться от черты бедности и нищеты. Но быть богатым это не значит быть счастливым. И удовлетворив свои материальные потребности человек, не имеющий духовно-нравственых основ, обуреваемый страстями уподобляется иногда животному. Посмотрите как ведут себя "новые русские": сауны с девочками, пьянство, разврат, сатанинские тусовки и пр. А представте, что если вдруг мы все вместе резко разбогатем... Садом и Гаммора рядом не стоят. Поэтому Бог не дает богатства отдельным людюм и госудаствам. Ибо насытившись, они начинают отвергать веру, рушить храмы и т.п. А затем брат идет с войной на брата, потом голод, канибализм и т.д. А лет через 70 оказывается, что живем в нищите и молодые женщины, вместо того, чтобы рожать детей и вести домашнее хозяйство, стоят вдоль трасс и торгуют телом, чтобы заработать на хлеб, а молодые парни спиваются от безисходности и нищеты. Поэтому главной целью жизни человека должно стать исполнение заповедей Божиих, отраженных во всех религиях народов и народностей, населяющих Россию. А для атеистов-это соблюдение общечеловеческих гуманных принципов равенства и братства. И эти принципы должны стать главными в политике госудаства. Только при соблюдении этих условий Россия возродится и станет величайшей страной в мире.

Уважаемый o.gnev!
Фактически, не меняя Конституцию, управляющая структура государства сумела существенно затруднить возможность для народа «осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Думаю, что такое положение можно вполне назвать «захватом власти и присвоением властных полномочий», что, как сказано в Конституции, должно преследоваться по федеральному закону.
Мне кажется, что из этого тупика государство может вывести только инициатива Президента, который в соответствии с Конституцией «является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». Именно поэтому так хочется верить, что небезызвестное обращение к гражданам России – это обращение Дмитрия Анатольевича Медведева, являющегося де-факто Президентом РФ.
Если это не его обращение или даже, если это он, но он не решится начать предложенные им изменения, то останется только ожидать дальнейшего упадка, усиления протестных настроений и в конце концов, очень разрушительного социального взрыва.

ВВЯ!
Я никогда не думал, что слово «такт» в значениях «тактичность», «деликатность» можно связать с музыкальными понятиями: ритмичность, равромерность, периодичность.
Мне понравилась ваша мысль, что «если такт представить как систему равномерных действий, которые становятся устойчивой динамической системой, позволяющей людям чувствовать себя комфортно, спокойно, деликатно, значит, такт и даже тактичность становится необходимым для нормального, спокойного, поступательного развития государства, общества, гражданина, человека».
Я бы еще добавил, что такт, ритм совершенно необходим коллективу музыкантов для согласованного исполнения музыкальных произведений, а чувство такта и ритма для композитора.
И все же, толковый словарь Даля дает и другое значение слова «такт»:
«Такт - (франц. tact - от лат. tactus - прикосновение, чувство, осязание),чувство меры, подсказывающее правильное отношение, подход к кому-либо,чему-либо; умение держать себя подобающим образом». От себя могу добавить, что «прикосновение» по английски – «touch», что также похоже по звучанию на слово «такт».
Но для поступательного, созидательного, плодотворного развития общества людям так же необходимы чувство локтя, ощущение сопричастности, собственной востребованности для общества.
Согласен с вами, что понятие «полезное действие» является субъективным и относительным. Например, научный эксперимент может привести к отрицательному результату, он бесполезен, так как заставляет отказаться от принятого первоначально предположения и примириться с понесенными затратами. Но этот же отрицательный результат позволяет больше не тратить время на поиски желаемого результата в прежнем, оказавшемся неправильном, направлении.
Вот и мы все теперь оказались перед отрицательным результатом, после того, как в 80-е и 90-е годы перестроились, переписали Конституцию, построили некую новую модель системы государственной власти, а теперь все увидели, что получилось какое-то безобразие, и только те, кто нами управляет, продолжаю бодро и молодцевато вести нас куда-то туда (куда – не видно), непрерывно произнося оптимистические речи и взывая к патриотический чувствам.
Так в чем же наша ошибка? И что можно сделать?