ма возводятся за короткий срок - один день.

Чем, как советует Dmitry, разрешать иностранцам строить сборное жилье у нас
(что, кстати, и делается во многих регионах), не лучше ли поддержать на административном
хотя бы уровне наши технологии. Преимущества использования местных технологий очевидны.

Первым и очевидным примером являются так называемые дома Сибирякова.
К сожалению, несмотря на свою дешевизну и эффективность, эти технологии не используются, скажем, в Сибири.
Здесь (в частности, в Омске) появились иностранцы, предлагают свои разработки. Они стоят в 3-5 раз дороже,
хотя и дешевле, чем строительство традиционных высотных многоквартирных домов. Кроме того, их производство
отлажено и отлично справилось бы с этой задачей - для ее решения технология и создавалась.

Если не нравится Сибиряков - есть и другие примеры.

Но наши же технологии, которые, к слову, могли бы в течении пяти лет решить жилищные проблемы России,
здесь появиться не могут, потому что натыкаются на непробиваемую стену "традиционного" строительства.
Это касается и строительных проектов (архитекторы), и постройки (строители-подрядчики), и администрации.

Может быть, хотя бы сейчас подобный вопрос можно решить?
В связи с кризисом, стоило бы обратить внимание на действительно стоящие технологии - ведь они позволяют
быстро выполнить обещания, данные властью.

В подобный момент разумно было бы создать рабочую группу (комитет или нечто в этом духе), который бы взял на контроль
подобные проекты. Ведь неоднократно поднимается тема об инновационном пути выхода из кризиса и т.п.
Сформулировать проблему, признать ее, определить четкие требования по жилищному обеспечению (без абстрактных
квадратных метров). Дать нужные полномочия, и вести эту проблему до ее окончательного решения.

Спасибо, и я надеюсь, что это письмо будет прочитано. )