Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Обращаюсь к вам с просьбой обязать уполномоченные органы провести проверку по делу осуждения бывшего оперуполномоченного Михаила Евсеева на 1год и 3 месяца за якобы имевший место факт разглашения государственной тайны. И прошу вас взять это дело под личный контроль!
Я предполагаю, что данное дело сфальсифицировано сотрудниками правоохранительной системы Коми. В связи с тем, что Михаил Евсеев являлся основным свидетелем по делу Григория Чекалина (бывшего зампрокурора, настаивающего на фактах фальсификации в деле о поджоге ТЦ Пассаж.) Эти факты Михаил изложил в своем видеообращении, адресованном вам, на ютубе.
На эти мысли наталкивает огромное количество «случайностей» в деле:
1) Почему у МВД внезапно появилась информация о «разглашении» гостайны, за которое его судят, ведь «проступок» Евсеева якобы был в 2007 году – откуда вдруг (через два с лишним года!) появилась информация от «некоторых двух лиц» о «проступке» Евсеева?
" Из текста приговора, вынесенного 17 ноября 2010 года -
В конце 2007 года Евсеев в своем служебном кабинете в здании министерства МВД по Коми передал неким двоим лицам, которые не имели спецдопуски, секретные документы: дубликат оперативно-поискового дела оперативно-розыскной части и дело предварительной оперативной проверки."
- Что это за два лица?
- И почему это не может быть наговор, ведь Евсеев прямо на суде говорит, что на него давили!
Так же является «случайным» совпадением – то, что Евсеева («выдавшего» гостайну в 2007 году), ни от кого не скрывавшегося, упрятали за решетку, грубо схватив в 2 часа ночи, 26 июля 2010 года, ровно за день(!) до того, как он должен был давать показания как свидетель в суде по делу Григория Чекалина.
2) причем его показания как свидетеля (если бы он был в суде) «случайно» прямо противоречили бы выводам прокуратуры Коми по «Пассажу».
3) «случайно» именно в этот же момент ( в июле 2010 года) прокуратура Чечни возбудила дело по Евсееву. Якобы несколько лет назад Евсеев (будучи на службе в Чечне) сломал ребра какому-то чеченцу.
Прошу вас обратить внимание проверяющих на следующие моменты:
1) Пусть проверят на "липовость" состряпанное в Чечне дело по Евсееву – почему в правоохранительных органах Чечни трудятся бывшие воевавшие боевики (на которых якобы «нет крови»), а наши ребята, выполняя поручение Государства, не могли применять силу в рамках тех условий, которые были в Чечне?
И вообще - были ли ребра, которые он ломал – или это дело умело сфабриковано связкой прокуратура Коми – Генпрокуратура - прокуратора чеченской республики.
И куда смотрело Государство, когда награждало Евсеева?
из приговора -
... за период службы в 2002-2003, и 2005 году на территории Чеченской Республики Евсеев характеризуется положительно, неоднократно награждался нагрудными знаками и ведомственными медалями. Представлялся к присвоению правительственных наград, дважды был ранен...
А самое главное, срок давности по данному делу, даже если имело место совершенное деяние, уже год как истек!
2) Пусть уточнят – законно ли и кто оказывал ДАВЛЕНИЕ на Евсеева, чтобы он не свидетельствовал по ДЕЛУ ЧЕКАЛИНА («Евсеев признал, что на него давили, чтобы он не свидетельствовал по делу Чекалина» - об том Евсеев говорил на суде 12 октября 2010 года)
и нет ли связи этого давления и
а) Дела по сломанным ребрам в Чечне,
б) делу по разглашению Государственной тайны
Прошу Вас, как гаранта Конституции, разобраться с этой ситуацией!
Павлушина Светлана, Санкт-Петербург,
s271185@mail.ru, 8-911-775-09-39
Комментарии
Дмитрий Анатольевич, как
Дмитрий Анатольевич, как показывает написанное выше, к сожалению, борьба с коррупцией невозможна без Вашего усиленного контроля действий Генпрокуратуры.
Например, в плане реагирования Генпрокуратуры на фактические (!) материалы, которые говорят о некорректных действиях прокуратур регионального уровня.
Приведу 2 конкретных примера.
-----------------------------------------
Яркий пример - Краснодарский край.
Из материалов "Комсомольской правды":
"Почему прокурор Краснодарского края год назад «прикрыл» дело против Сергея Цапка"
http://kp.ru/daily/24593.4/761546/
Ясно, что ноябрьского преступления с убийством 12 человек ( в том числе 4 детей) могло не произойти, если бы не действия Генпрокурора Краснодарского края!
(Как Вы думаете - должен ли нести ответственность непосредственный начальник Генпрокурора Краснодарского края?)
И еще в связи с этой группировкой о губернаторе Краснодарского края Ткачева.
Ткачев обманывает, когда говорит, что НЕ ЗНАЛ о таком положении в районе.
В январе 2006 года (!) в двух номерах "Комсомольской правды" появляется огромная статья Николая Барсегова "Бандиты-насильники держат в страхе целую станицу", где подробно и в красках рассказывается о чудовищном разгуле преступности в Кущевке и окрестностях. Одним из поводов для журналистского расследования послужил любопытный документ "О притеснении студентов Кущевского медицинского училища со стороны местного населения...", составленный руководством училища. В нем перечислялись сведения об изнасилованных, избитых, ограбленных студентах-медиках. Вот одна из цитат.
В коллективной жалобе студентов на имя
губернатора Краснодарского края Александра Ткачева (!),
прокурора края Сергея Еремина (!) и начальника ГУВД Сергея Кучерука подытоживалось: "...В Кущевском районе существует организованная преступная группировка, руководитель которой был убит в 2002 году. Но после его смерти группировка не распалась, а, наоборот, приняла более масштабные размеры. Членами данной преступной группировки являются жители Кущевского района, которые под руководством старших бандитов отнимают у нас деньги, сотовые телефоны, избивают нас на глазах прохожих в общественных местах... врываются в квартиры, где мы живем, зверски избивают, а после забирают деньги и ценные вещи. ...Тех, кто подавал заявление в милицию, избивали до полусмерти, а никаких мер к преступникам принято не было. Потому мы боимся обращаться в правоохранительные органы..."
То что губернатор Ткачев может легко обманывать говорит и история его выборов еще в 2000 году
«Ткачев "присягает" на верность КПРФ, а затем предает» -
http://www.youtube.com/watch?v=xAlK1ueF050&feature=related
Что можно спрашивать с подчиненных районного уровня если каков руководитель края?
-----------------------------------------
Другой пример – республика Коми
Сейчас в 2010 году судят Чекалина, обратившемуся к Вам по Youtube о фактах фальсификаций в следствии и прокуратуре Коми. Прокурор за дачу якобы "сфальсифицированной" информации просит 4 года!
Вы можете сказать – почему Чекалин обращается сразу ко мне, а не к в Генпрокуратуру –
ответ прост – туда (и не только туда) он уже обращался (причем по договоренности с ФСБ!): (http://komikz.ru/news/columnists/?id=1033)
«В ноябре 2007 года по договорённости с Чекалиным и по указанию начальника УФСБ по РК Пиюкова Тырин вылетал в Санкт-Петербург, где встречался с представителями Генеральной прокуратуры России и предоставил для ознакомления материал проверки с объяснениями Чекалина, Надуева и других лиц. Также Тырин сообщил работникам аппарата Генеральной прокуратуры о согласии Чекалина дать показания в суде. О том, что с Генеральной прокуратурой России были достигнуты договорённости в реализации материала о фальсификациях доказательств…»
Каков же результат – по версии Чекалина, как профессонала-юриста
(http://komikz.ru/news/columnists/?id=1033) результат таков:
«Представляя доказательства, сторона обвинения огласила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16.01.2008 года следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по СЗФО Петровым Д.В. по материалу проверки №1-7пр-07 (т. 1 л.д. 15-18).
В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся, в том числе, иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Петровым Д.В., приобщённое к материалам дела в качестве доказательства стороны обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято названное решение, должна была быть проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании был исследован предоставленный государственным обвинителем материал проверки №1-7пр-07, проведённой следователем Петровым Д.В. по рапорту начальника 2 отделения ЗКСБТ УФСБ по РК Катаева Е.В. Исследование материала проверки позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что постановление об ОТКАЗЕ в возбуждении уголовного дела от 16.08.2008 года является НЕЗАКОННЫМ, необоснованным и немотивированным, вынесенным преждевременно по надуманным основаниям, свидетельствующим об открытом укрывательстве следственными органами тяжкого преступления."
---------------------------------------------
Спасибо Вам за внимание, пусть будет больше Закона в жизни нашей страны!
И было хорошо, если бы Генпрокуратура первая показала пример изменения в лучшую сторону.
очень хороший анализ!
очень хороший анализ!
Похоже все письма мы пишем
Похоже все письма мы пишем самим коррупционерам.
Поддерживаю.
Поддерживаю.
Поддерживаю
Поддерживаю
Поддерживаю.
Поддерживаю.
потдерживаю!!!!
потдерживаю!!!!
потдерживаю!!!!
потдерживаю!!!!
Поддерживаю!
Поддерживаю!
Поддерживаю.
Поддерживаю.
Поддерживаю
Поддерживаю
В какой стране мы живем?
В какой стране мы живем? Жутко становится от прочитанного...
Поддерживаю!
Поддерживаю!