Начальнику Управления МВД РФ по Ульяновской области А. П. Ларионову
Начальнику СУ МВД России по Ульяновской области А. И. Хуртину
Копии:
Прокурору Ульяновской области В. В. Малышеву
Руководителю СУ СК России по Ульяновской области А. М. Евдокимову
заявитель:
Мазанов Сергей Александрович,
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16. кв.1
Здравствуйте, уважаемые
Андрей Петрович,
Алексей Иванович,
Валерий Васильевич,
Алексей Михайлович!
Прежде чем передать 19.06.2012 в СУ МВД России по Ульяновской области выделенный материал в отношении бывшего Генерального дирек-тора АООТ «УКБП» Абутидзе З. С. и его заместителя Макарова Н. Н., ныне Генерального директора ОАО «УКБП», причастных к преступлению, преду-смотренному п. 2 ст. 159 УК РФ, было вынесено районным следственным отделом СУ СК РФ по Ульяновской области ЧЕТЫРЕ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении представителя ответчика Павлова К. А. за отсутствием в его действиях состава преступ-ления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. В выделенных материалах остались без ответа всего два «плёвых» (по объёму работы), но важных вопроса ( см. ниже п. 2 и п. 4).
1. Однако с 19.06.2012 не предприняв никаких следственных действий, отдел «по расследованию» преступлений по Ленинскому району СУ УМВД РФ по городу Ульяновску вынес также ТРИ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но уже в отношении «Генеральных мошен-ников» Абутидзе З.С. и Макарова Н. Н. за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
(Постановление от 19 июля 2012, утверждённое Буровой Р. А. и отменённое прокурором Ленинского района 24 июля 2012; Постановление от 27 ав-густа 2012, утверждённое Буровой Р. А. и ею же отмененное 28 августа 2012; Постановление от 08 сентября 2012, утверждённое Дубровиной Е. Н. и ею же отменено 08 сентября 2012).
Одним словом, не следственный отдел, а «БЕЛКА В КОЛЕСЕ» - бег на месте, оправдывая это большой загруженностью.
Постановления же выносились вопреки имеющимся документам в материалах проверки.
А имеющиеся документы, стребованные и полученные районным следственным отделом СУ СК РФ по Ульяновской области из ОАО «УКБП», из Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, из Управления Росимущества по Ульяновской области и из ЗАО «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург, свидетельствуют о том, что сфальсифицированными оказались ниже следующие учредительные документы акционерного общества «УКБП»:
1.1 «Копия» «Изменений к Плану приватизации АООТ «УКБП» за утверждающей подписью председателя Комитета Евсеева В. Г., датиро-ванная 21 декабря 1993 г., вместо 15 декабря 1995 г. (Со ссылкой на вы-писку несуществующего протокола конференции трудового коллектива от 13.12.1993)
1.2 «Копия» «Изменений и дополнений к Уставу АООТ «УКБП» за утверждающей подписью председателя Комитета Евсеева В. Г., да-тированная 21 декабря 1993 г. (Со ссылкой на выписку несуществующего протокола конференции трудового коллектива от 13.12.1993)
1.3 «Копия» выписки из Постановления №2 Главы Ленинского района с фальсифицированной датой от 10.01.1994 г. об изменении номинала акций с 500 руб. до 100 руб.
1.4 «Копия» «Изменений и дополнений к Уставу АООТ «УКБП» за утвер-ждающей подписью Председателя Комитета Евсеева В. Г. от 04 мая 1995 года. (С ложной ссылкой на протокол общего собрания акционеров №1 от 30 марта 1995).
1.5 «Копия» письма Управления финансов Ульяновской области о регист-рации акций в количестве 152163 штук с номиналом каждой акции
О фальсификации указанных документов свидетельствует полученное из ЗАО «Единый регистратор» письмо Управления финансов Ульяновской области от 24.01.1996 № 05-05/284 в адрес председателя Комитета по управлению имуществом Ульяновской области Фокина Н. В. следующего содержания:
«В соответствии с постановлением правительства РФ от 18.09.95 №949 и распоряжением Госкомимущества от 24.10.95 №1541-р внесены изменения в План приватизации АООТ «УКБП» (от 15.12.1995 г.) Код государственной регистрации по реестру ценных бумаг 68-1«П»-202. Номинальная стоимость одной акции 100 рублей, общее количество акций 152.650 штук, уставный капитал 15.265.000 рублей».
Указанное сообщение свидетельствует о том, что документы по п.п. (1.1 - 1.5) являются СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ, поскольку все они датированы числом ранее, чем указанные руководящие документы в письме Управления финансов, а тем более ранее, чем подлинные Изменения в план приватизации АООТ «УКБП» от 15.12.1995,
Кроме того, о фальсификации документа «Изменения и дополнения к Уставу АООТ «УКБП» от 4.05.95 г. свидетельствует и протокол №1 от 30 марта 1995, указанный на титульном листе документа, согласно кото-рому принятие «Изменений и дополнений к Уставу…» не связано с изменением общего количества акций с 30.530 штук до 152.650 штук и номинальной стоимости каждой акции с 500 руб. до 100 руб.
Именно указанными выше сфальсифицированными документами и было обосновано отклонение моего иска по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2009 по делу №А72 – 237/2009
2. Однако с целью полноты раскрытия противозаконного присвоения «Генеральными мошенниками» привилегированных акций, соответственно, и дивидендов на присвоенные акции, как было уже указано в моих обращени-ях, остались без ответов ниже следующие вопросы.
Первый из вопросов - кому принадлежит подпись от имени В. Н. Шапова-лова - бывшего председателя Комитета Фонда имущества Ульяновской области на документе «СПИСОК - СОГЛАШЕНИЕ» о распределении привилегированных и обыкновенных акций номинала 100 рублей?
Необходимость ответа на данный вопрос вызвана следующими обстоятельствами:
2.1 Неизвестная (пока) подпись на указанном документе визуально отличается от имеющейся достоверной подписи от имени В. Н. Шапо-валова на другом документе - «ПРОТОКОЛЕ № 145/294 от 14.06.1994 по проведению чекового аукциона.
В. А. Шаповалов при опросе его следователем указал, что на «ПРОТОКОЛЕ» подпись его, а на «СПИСКЕ-СОГЛАШЕНИИ» подпись не его - возможно одного из его замов, фамилию которых он не помнит.
При этом В. А. Шаповалов обратил внимание следователя на следующий важный момент:
«подпись от имени продавца акций должна быть на каждом листе приложения». Должна быть, но её нет.
Здесь необходимо обратить внимание и на то, что копию «ПРОТОКОЛА проведения чекового аукциона №145/294 от 14.06.1994» представили на запрос следователя без обязательного приложения: «списка победителей чекового аукциона с указанием количества и номинальной стоимости приобретённых ими акций».
Однако на неоднократный запрос следователя - представить указанное приложение - его так и не представили, ложно мотивируя отсутствием его в связи с истечением срока хранения.
2.2 Ни под одной подписью (из трёх) на титульном листе дата не проставлена умышленно.
При этом на одном из листов приложения к «списку-соглашению» против фамилии Мазанов Сергей Александрович за №469 оставлена запись: «Мазанов от подписи отказался 08.06.1994 г.»
Запись удостоверена подписью Генерального директора Макарова Н. Н., а поставленная дата призвана убедить меня в том, что первоначальное распределение привилегированных акций произведено в соответствии с фальсифицированной копией «Изменений в план приватизации АООТ «УКБП» от 21.12.1993, а не в соответствии с Уставом АООТ «УКБП» от 30.09.1993 г.
И тут, как говорят, - «разве всё то предусмотришь». А не предусмотрено мошенниками следующее.
Подпись Макарова Н. Н. удостоверена печатью не АООТ «УКБП», а печатью ОАО «УКБП», которая появилась в акционерном обществе лишь после принятия Устава ОАО «УКБП» от 29 мая 1998 года.
Именно эта печать и свидетельствует о том, что «список-соглашение» сфабрикован не в соответствии с фальсифицированной копией «Изменений в план приватизации АООТ «УКБП» от 21.12.1993 г, а сфабрикован «список - соглашение» не ранее 1998 года, подтверждение тому будет ниже.
2.3 Согласно «СПИСКА-СОГЛАШЕНИЯ» о распределении привилегированных и обыкновенных акций АООТ «УКБП» общее число акционеров значилось 1164 человека.
Согласно же протокола №1 конференции от 30 марта 1995 года число акционеров указано 206 человек.
А согласно протокола №4 годового общего собрания акционеров АООТ «УКБП» от 14.05.98 г. общее число акционеров указано 690 человек, в том числе 282 акционера, обладающих и привилегированными акциями (см. письмо в суд из ОАО «УКБП» №Ю-1759/32 от 22.02.08 г.).
Указанное выше и подтверждает, что «СПИСОК-СОГЛАШЕНИЕ» сфабрикован окончательно в соответствии с Уставом во второй редакции после 1998 года.
2.4 Фабрикация же «списка-соглашения» заключается в следующем.
Безвозмездное распределение привилегированных акций среди работников предприятия числом 282 человека (ответ ОАО «УКБП» от 22.02.2008 №Ю-1759/32) и распродажа обыкновенных акций среди желающих ра-ботников предприятия числом 1164 человека УМЫШЛЕННО ОБЪЕДИНИЛИ ОДНИМ СПИСКОМ.
При этом, заполучив сначала подписи работников трудового клектива о согласии выкупа ими определённого количества обыкновенных акций, затем «Генеральные мошенники» ОАО «УКБП» проставили в смежную графу каждому работнику количество привилегированных акций по своему усмотрению - в зависимости от занимаемой должности работника и степени личной его преданности.
Не приняв во внимание мой непрерывный трудовой стаж (37 лет на данном предприятии) и 14 изобретений, созданных мной в интересах предприятия и министерства авиационной промышленности, проставили мне (в графу №469 «Списка-соглашения») привилегирован-ные акции в количестве 26 штук с номинальной стоимостью 100 рублей каждая, вместо должных 36 штук с номинальной стоимостью 500 рублей или 180 штук с номинальной стоимостью 100 рублей каждая.
При этом подпись в «СПИСКЕ-СОГЛАШЕНИИ» ни от меня, ни от других работников не требовалась. Предоставление привилегированных акций должно было производиться не по желанию мошенника с согласия работника, а в соответствии с «Положением о распределении привилегированных акций», утверждённым Председателем Комитета В. Г. Евсеевым.
А таких «Положений…» в деле №223 АО «УКБП» значится целых два (!) – за порядковым №14 на листах 38-40 и за №67 на листах 189-194.
Но ни подлинника, ни копии «Положения о распределении привилегированных акций» ответчик так и не представил ни в суд, ни в следственные органы, мотивируя опять отсутствием их в связи с истечением срока хранения.
Однако, как указано выше, хранение учредительных документов приватизированных (акционированных) предприятий никаким сроком не ограничены - они хранятся пока существует А/О.
Одним словом, представлен уже ПЯТЫЙ ПОДЛОГ - «СПИСОК-СОГЛАШЕНИЕ» с фиктивным числом акционеров, с фиктивным количе-ством у них привилегированных акций, с фальсифицированной подписью от имени Председателя Фонда имущества и с фальсифи-цированной датой фабрикации документа от 08.06.1994 г., вместо НЕ РАНЕЕ 1997 года.
О фабрикации даты «списка-соглашения» свидетельствует и дата «Протокола № 0553/601 от 08.07.1997 г. об итогах специализированного аукциона по продаже акций», утвержденного Председателем фонда имущества Ульяновской области А.И. Беспаловым (см. приложение 7).
2.5 Причиной к ущемлению моих законных прав несомненно послужило то, что Макаров Н.Н., будучи в 1978 году моим непосредственным начальником, организовал группу из семи работников своей тематической бригады и в её числе присвоил на своё имя моё изобретение, получил авторское свидетельство и соответствующее вознаграждение.
Тоесть Генеральный директор ОАО «УКБП» Макаров Н. Н., ныне уже доктор технических наук - мошенник с опытом и со стажем.
Однако выданное ложным авторам свидетельство на моё изобретение было аннулировано в соответствии с моим протестом в Госизобретений СССР. Но за это я был обвинён в разглашении секретных сведений служебного характера и уволен из предприятия, а восстановлен был как незаконно уволенный лишь через 12 лет в 1990 году.
А при акционировании предприятия «УКБП» Макаров Н. Н. мне и припомнил лишение его авторского свидетельства на моё изобретение.
(см. письмо Гл. редактора журнала «Вопросы изобретательства» А. И. Доркина от 23.10.86 №18/05-415 заместителю Генерального прокурора СССР Черменскому И. В. - лист 24 документальной повести «Защитит ли Европейский суд гражданина России?», приобщенной к материалам проверки).
2.6 О незаконности распределения привилегированных акций с номинальной стоимостью 100 рублей свидетельствует сразу же первый лист «Списка-соглашения…» на бумажном носителе, а именно:
привилегированных акций у Генерального директора АООТ «УКБП» Абу-тидзе З. С. значится 1249 штук, вместо максимально-законных 180 штук.
Согласно же «списка-соглашения…» в электронной версии количе-ство привилегированных акций у Генерального директора З. С. Абутидзе уже значится 2741 штук и 3196 штук, соответственно.
При этом заместители Генерального директора, согласно «СПИСКА-СОГЛАШЕНИЯ» на бумажном носителе (см. ниже), довольствовались «малым», но затем упущенное наверстали (см. реестр в электронной версии).
Согласно реестра на бумажном носителе (в соответствии с Уставом от 1998 г.) Согласно реестра в электронной версии (дата электронной версии не известна, но не ранее 2003 года)
Макаров Н. Н. - 344 и 256 штук Макаров Н. Н. - 2271 и 4924 штук
Кожевников В. И. – 223 и 256 штук Кожевников В. И. - 1965 и 4107 штук
Деревянкин В. П. - 181 и 256 штук Деревянкин В.П. - 1108 и 2561 штук
При этом привилегированными акциями:
От 1 до 2 шт. обладают 127 работников;
От 2 до 15 шт. обладают 89 работников;
От 15 до 26 шт. обладают 77 работников
От 26 до 60 шт. - обладают 83 работника - это в то время как 14 руководящих членов обладают количеством привилегированных акций от 300 до 2741 штук, вместо 180 штук.
«Согласно же представленных выписок из реестра акционеров от 16.02.2009 Макаров Н. Н. владеет 5.489 привилегированных акций, а Абутидзе З.С. владеет 3.292 привилегированных акций».
(См. лист 3-й Решения Арбитражного суда №А72-237/2009 от 09.04.2009 г.)
3. Поэтому по итогам 1994 года и было принято решение выплатить дивиденды в размере 18,2 млн. руб. только на привилегированные акции (протокол № 1 от 30 марта 1995 года), а их в соответствии с Уставом от 30.09.1993 установлено 7.633,0 штук, большая часть которых присвоена «Генеральными мошенниками».
Дивиденд на одну привилегированную акцию составил: 2384 руб. (18.200.000 руб. : 7633 штук). Следовательно, я на свои должные 36 штук привилегированных акций мог получить дивидендов 85.824 руб. (2384 х 36 штук). Мог получить и на 26 акций 61.984 руб., но ни рубля не получил (о других бывших коллег по работе не знаю).
В то же время Генеральный директор и его заместители на присвоенные себе привилегированные акции (см. п. 4 раздела В) «свое» получили:
1 Генеральный директор Абутидзе З. С. 1249 штук х 2384 = 2.977.616 руб.
2 Заместитель генерального Макаров Н. Н. 344 штук х 2384 = 820.096 руб.
3 Заместитель генерального Кожевников В. И. 223 штук х 2384 = 531.632 руб.
4 Заместитель генерального Деревянкин В. П. 180 штук х 2384 = 429.120 руб.
Противозаконное распределение привилегированных акций и толкнуло алчных руководителей к фальсификации законно принятых и действующих учредительных документов.
Распределение привилегированных акций и выплата дивидендов по итогам 1994 года, без сомнения, о чем свидетельствуют выше указанные документы, было произведено в соответствии с Уставом АООТ «УКБП» от 30.09.1993 г. (см. выше п.1), поскольку другого Устава, в соответствии с фальсифицированными «Изменениями в план привати-зации АООТ «УКБП» от 21.12.1993, не существует.
Распределение привилегированных акций в количестве 7633 штук с номинальной стоимостью 500 руб., произведено, надо полагать, между Генеральным директором, его пятью заместителями, начальниками отделов, цехов, подразделений и членами различных комиссий АООТ «УКБП». Об этом и свидетельствует протокол № 1 собрания акционеров от 30 марта 1995 года, в котором указано всего 206 зарегистрированных акционеров. Эти же акционеры и есть обладатели привилегированных и обык-новенных акций с номинальной стоимостью 500 рублей с 30% скидкой, поскольку кроме них ещё не было акционеров с вы-купленными обыкновенными акциями по полной стоимости.
Дополнительные же акционеры числом 484 человека (690 чел. – 206 чел) по состоянию на 1998 год, наделённые одной-двумя привилегированными акциями, были добавлены уже после принятия во второй редакции Устава от 15 мая 1998 года (и не ранее), согласно которому номинальная стоимость акции стала 100 руб.
Как видите, весьма необходимо получить ответ на вопрос:
кому принадлежит подпись на «СПИСКЕ-СОГЛАШЕНИИ» от имени В.Н. Шаповалова?
А ответ этот может со 100% - ной уверенностью «подсказать следствию»
«Генеральный мошенник» Макаров Н. Н., поскольку он вдохновитель, организатор и исполнитель указанного «документа».
Тем более, в деле №223 АО «УКБП» имеются ОБРАЗЦЫ ПОДПИСЕЙ (порядковый №8 на 24-м листе дела).
4. Второй из вопросов (см. п.2) - принадлежит ли бывшему председателю Фонда имущества Ульяновской области А. И. Беспалову утверждающая подпись на Протоколе №0553/601 от 08.07.1997 специализированного аук-циона по продаже акций АООТ «УКБП»?
Необходимость ответа на данный вопрос вызвана тем, что есть основания считать результаты аукциона также сфальсифицированными в интересах «Генеральных мошенников». (См. материалы проверки - мой анализ «ИЗ РЕЕСТРА ПОБЕДИТЕЛЕЙ АУКЦИОНА» от 19.10.2011)
В результате жульничества (необоснованного дробления акции 1:5) за выкупленные 37144 штук акций номинала 20 рублей, вместо 100 руб., «победи-тели» аукциона не доплатили 185.720.000 руб. (232.150.000 – 46.430.000), посколь-ку номинал акции, согласно Уставу 1998 года, установлен 100 рублей, а не 20 руб.
5. Третий из вопросов (см.п. 2) – кто и когда предложил бывшему председателю Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области В.Н. Фокину утвердить своей подписью подложный «документ» Изменения в план приватизации АООТ «УКБП» от 15.12.1995 г. в то время, как согласно сообщению в его адрес из Управления финансов Ульяновской области от 24.01.1996, такие Изменения в план приватизации АООТ «УКБП» уже были утверждены бывшим ( до Фокина) председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области В. Г. Евсеевым (см. выше п. 1)?
Необходимость ответа за поставленный выше вопрос вызвана и ниже следующими обстоятельствами.
«Изменения в план приватизации АООТ «УКБП» в качестве подлинника за утверждающей подписью Н. В. Фокина представлены ответчиком, а затем была представлена и копия из ЗАО «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург.
Однако в «подлиннике» за подписью Фокина Н. В. нет ни одной фамилии и подписи членов комиссии по приватизации «УКБП» (4 человека) и членов комиссии Комитета (7 человек), которые имеются в «несохранённом» подлиннике и в сохранённой сфальсифицированной с него «копии» за подписью председателя комитета Евсеева В. Г.
Отсутствие фамилий и подписей, кроме утверждающей подписи Н. В. Фокина, в данном случае объяснимо: бывшие члены комиссий уже не пребывают в прежней административной зависимости и подписывать сомнительный документ, конечно, не будут.
А пока что, «долг платежом красен», - на 1998 год Н. В. Фокин был утвержден в качестве аффилированного лица, членом Совета директоров ОАО «УКБП».
6. В то же время ЗАО «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург, надо отдать ему должное, представил, вместе с копией «документа» за подписью Н. В. Фокина и достоверную копию письма Управления финансов Ульяновской области в адрес Председателя Комитета Фокина Н. В. от 24.01.1996 года №05-05/284 (смотри выше п. 1) - это вместо сфальсифицированной «копии» от 18.02.1994 г., приобщенной ответчиком к материалам судебного дела.
Вот эти ТРИ (п. 2, 4, 5) «плёвых» вопроса (по объему работы) остаются с 19 июня 2012 года без ответа у руководства следственного отдела по «расследованию» преступлений в Ленинском районе, оп-равдывая своё бездействие большой загруженностью. Следователь же при этом регулярно каждые сутки то дежурит, то отдыхает после дежурства, а руководство отдела выносит и отменяет постановления «об отказе…», имитируя работу (см. выше п. 1)
Одним словом, не «ударив пальцем о палец», чтобы получить ответы на указанные вопросы, следователь вынес согласованное и утверждённое руководством отдела постановление от 19 июля 2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления по ст. 159 УК РФ в действиях Абутидзе З.С. и Макарова Н. Н. и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако, как и следовало ожидать, прокуратура Ленинского района отме-нила постановление как незаконное и в связи с отсутствием ответов на указанные выше вопросы.
7. Кроме того, не предпринято необходимых мер для истребования из ОАО «УКБП» дела №223 АО УКБП (перечень учредительных документов по 71 позиции по АООТ «УКБП»).
Необходимость этих мер продиктована тем, что на запрос следователей СУ СК и СУУМВД представить кроме «копий» документов их оригиналы получили ответы: «оригиналы указанных документов отсутствуют в связи с истечением сроков их хранения».
На повторный запрос следователей о представлении оригиналов указанных документов получили ответ: «оригиналы находятся в ветхом состоянии и не пригодны для транспортирования».
Однако с оригиналов в «ветхом состоянии» следователь мог снять копии или фото, но и этого не сделал.
На следующий запрос следователя предоставить для обозрения дело за №223 АО «АООТ «УКБП»
заместитель Генерального директора, директор по экономике ОАО «УКБП» Е. Б. Соловьева письмом от 03.08.2012 №К/Ю – 8526/32 дала следующим ответ:
«В ОАО «УКБП» дело за номером №223 не существует и никогда не существовало».
Такое утверждение, мягко выражаясь, - это наглость, поскольку в отделе Ленинского района СУ УМВД России по городу Ульяновску, соответственно и у меня, имеется копия указанного дела №223 на 4-х листах (Перечень документов по 71 позиции), изготовленная и вручена в сентябре 2011 года начальником отдела имущественных отношений ОАО «УКБП» Саенковым А. П. следователю отдела Железнодорожного района СУ СК России по Ульяновской области Тимаеву И. Р.
И опять полное следственное бездействие.
Более того, материалы проверки передают 27 августа 2012 от следователя Шатрошанова В. Ю. следователю Федосеевой Е. В., вышедшей на работу из 3-х летнего декретного отпуска и ушедшей на следующий день в очередной отпуск по уходу за ребёнком. При этом 27 августа 2012 вынесла Постановление «об отказе…» (см. п. 1), и материалы проверки руководство направило в СУ МВД по Ульяновской области, а мне сообщили, что по запросу Следственного управления, чтобы проинформировать А. П. Ларионова.
В связи с выше изложенным я был вынужден направить электронное обращение начальнику управления МВД по Ульяновской области А. П. Ларионову от 30.08.2012 с просьбой о недопущении дальнейшей волокиты с получением ответов на указанные два вопроса.
Во исполнение моей просьбы через два дня материалы проверки вернули в следственный отдел Ленинского района, но ответы на поставленные вопросы так и не получены по сей день.
В соответствии с моим обращением от 11.09.2012 начальник СУ УМВД по городу Ульяновску Д. А. Тырцакова организовала 14.09.2012 г. в 18-30 мою встречу с руководством отдела.
Заслушав внеразумительные объяснения руководства отдела о причинах длительного времени не получения ответов на поставленные вопросы, Д. А. Тырцакова поручила получить ответы к концу следующей недели (до 22.09.2012).
Однако «воз и поныне там» - руководство отдела не предприняло никаких следственных действий, чтобы получить ответы на поставленные вопросы, и никаких мер, чтобы получить подлинные документы по п.п. (1.1 – 1.5).
Непредставление затребованных подлинных документов ответчик объяснял их отсутствием в связи с истечением сроков хранения, не сохранением их в архиве ОАО, затем их ветхостью (непригодностью к транспортировке), затем их нахождением в городском архиве.
Однако последнее не является препятствием для их извлечения из архива и предоставления в правоохранительные органы.
В заключение еще раз подчеркиваю, что факт принадлежности «Генеральных мошенников» Абутидзе З. С. и Макарова Н. Н. к фальсификации учредительных документов акционерного общества, с целью противо-законного присвоения привилегированных акций, установлен и без предоставления подлинных документов, что подтверждено имеющими материалами проверки (см. выше п.1).
В связи с изложенными обстоятельствами прошу Вас, уважаемый Алексей Иванович, помочь руководству следственного отдела Ленинского района, а оно, надо полагать, в этом нуждается, перейти от имитации к самим следственным действиях и получить в течении недели ответы на указанные здесь вопросы по п.п. 2, 4, 5.
С уважением 23.09.2012 Мазанов С. А.
