На Ваш исх. № 1000
от 21 .03.2012
Начальнику СУ УМВД России по
городу Ульяновску Д.А. Тырцаковой

Копия: Руководителю СУ СК России по
Ульяновской области А. М. Евдокимову

Заявитель: Мазанов Сергей Александрович,
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1

Уважаемая Диана Александровна!
Возврат Вами в СО Железнодорожного района материалов следственной проверки в части принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ считаю обоснованным. Однако решение, принятое в части совершения преступления, предусмот-ренного ст. 159 УК РФ, считаю необоснованным по следующим основаниям.

В данном случае требования ст. 159 УК РФ вытекают из требования ст. 303 УК РФ и касаются одних и тех же лиц (лица), а именно: кто произвел фальсификацию документов (ст. 303 УК РФ), тот и отвечает за неё, - соответственно, отвечает и за мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Согласно же Вашему ответу, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, относятся к «неустановленным» лицам, а при-знаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, относятся к «уста-новленному» лицу – представителю ответчика («по доверенности») Павлову К. А., ни каким образом не причастным к фальсификации (мошенничеству).
Фальсификацию документов (мошенничество), о чем обстоятельно свидетельствуют материалы следственной проверки в подтверждение моих заявлений, осуществили бывший генеральный директор АООТ «УКБП» З.С. Абутидзе и его заместитель, в то время председатель комиссии по приватизации предприятия «УКБП» Н. Н. Макаров (ныне гене-ральный директор ОАО «УКБП»).

Осуществляя фальсификацию (мошенничество) указанные выше лица преследовали цель, которая и достигнута - это присвоение ими большего количества привилегированных и обыкновенных акций, соответственно, и дивидендов в нарушение действующего в то время законодательства, о чем обстоятельно изложено в моих заявлениях в суд и в следственные органы.

Следовательно, решение в части совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ принято ошибочно, поскольку принято оно в отношении Павлова К. А. - лица, никаким образом не причастного к данному преступлению.

Содержание же Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ против Павлова К. А.,
заведомо не причастного лица к преступлению - это сплошная путаница человека заинтересованного в этом или человека, привыкшего к безответственной халтуре, не заботясь о своем авторитете и должностном положении.
Судите сами.
Ваш заместитель А. А. Сиротинина представила представителя ответчика («по доверенности») Павлова К. А. как начальника юридического отдела ОАО «УКБП», который, как указано в Постановлении, разъяснял в суде о существующих, кроме трёх аналогичных «Изменений к плану приватизации АООТ «УКБП», четвертые аналогичные «Изменения к плану прива-тизации АООТ «УКБП», утверждённые 05.07.1995 председателем комиссии М. В. Ефимовым. (КАКОЙ КОМИССИИ?!).
«Данные документы, - как указано в Постановлении А. А. Сиротининой, - были Мазановым изучены, после чего последний заявил, что фаль-сификация подтверждается наличием штампа Министерства финансов Ульяновской области на одном экземпляре документа и отсутствием такого же штампа на другом аналогичном экземпляре документа».
Но в моих обращениях и в материалах следственной про-верки никаких четвёртых «Изменений к плану приватизации…» не значатся, нет и ни одного слова о каких-то штампах и печатях на «Изменениях к плану приватизации АООТ «УКБП»!

И далее в Постановлении А. А. Сиротининой:
«Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».
Но при этом, заметьте, она отказала в возбуждении уголовного дела не в отношении «неустановленных» лиц, а отказала в отношении представителя ответчика («по доверенности») Павлова К. А., никаким образом не причастного к свершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Одним словом, уважаемая Диана Александровна, у Вашего заместителя Натальи Анатольевны Сиротининой «лёгкость в мыслях необыкновенная» и безответственная.
А всего-то, чтобы быть профессионально компетентным специалистом правоохранительных органов, надо просто внимательно знакомиться с документами, в данном случае с материалами следственной проверки и моими обращениями (см. приложение).

В связи с изложенными обстоятельствами прошу Вас, уважаемая Диана Александровна, отменить ошибочно принятое решение по ст. 159 УК РФ в отношении Павлова К. А. и вынести соответствующее решение в отношении З.С. Абутидзе и Н. Н. Макарова, причастных к фальсификации документов, соответственно, и мошенничеству в корыстных интересах в нарушении действующего на тот период законо-дательства РФ.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Обращение в СУ УМВД по г. Ульяновску от 21 марта 2012 (в копии в СУ СК России по Ульяновской области - 2 л.
2. Обращение от 09.02.2012 в СУ СК России по Ульяновской области на 11 листах (копия обращения имеется у зам. начальника СЧ СУ УМВД по городу Ульяновску Н. А. Сиротининой)

С уважением 26 марта 2012 Мазанов С. А.