Открытое письмо
Дмитрию Анатольевичу Медведеву,
Президенту Российской Федерации.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Исходными положениями для рассмотрения в Вашем последнем Послании Федеральному собранию должен стать не только АНАЛИЗ выполнения тех практических СИСТЕМНЫХ вопросов и проблем реформирования государственной службы, перечисленных в Вашей статье «Россия, вперёд!» и Послании ФС РФ от 12 ноября 2099 года, сколько необходимость выполнения обязательных вопросов современности. Почему именно их? С того времени прошло два года, которые позволяют сравнить Ваши декларации и конкретные дела: 1) теоретических основ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА и характеристик его состояний, 2) формулирования НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ общества и государства (Преамбулы Конституции РФ), 3) борьбы с БЮРОКРАТИЗМОМ, путём организации действительного ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ за работой госаппарата, работой Президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, Общественной палаты, 4) ПОДГОТОВКИ и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «новых чиновников», Президентской «тысячи».
Первым делом, Ваша оценка «гражданского общества как слабое, уровень самоорганизации и самоуправления которого невысоки. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественных дискуссий, критических выступлений, эмоциональные, хлёсткие, поверхностные и безответственные возражения». Это слова НЕ МУЖА, РУКОВОДИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВА, а обычного БЮРОКРАТА, которого охарактеризовал ещё 150 лет назад К. Маркс. «Чиновник может усмотреть в жалобе, изложенной в записке, КРИТИКУ своего служебного разумения и своей прежней служебной деятельности. Он проникнут сознанием добросовестно исполненного им долга и основательного знакомства со всеми деталями тех официальных данных, которые находятся в его распоряжении, - и вдруг он наталкивается на противоположную точку зрения. Не естественно ли, что он выступает теперь по отношению к просителям как ВРАЖДЕБНАЯ СТОРОНА, что их НАМЕРЕНИЯ, которые всегда, конечно, могут быть связаны с ЧАСТНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ, ему кажутся подозрительными, что он, следовательно, этих просителей в чём-то подозревает. Вместо того чтобы использовать сообщаемый ими материал, он старается его опровергнуть… Административные власти, по своей БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ сущности, усматривают причины бедственного положения не в сфере УПРАВЛЕНИЯ, а в лежащей вне её ПРИРОДНОЙ и ЧАСТНО-ГРАЖДАНСКОЙ сфере…» И что изменилось с того времени? Вот почему я постоянно настаиваю на изучении в системе РАГС при Президенте РФ предмета «Марксистская концепция бюрократизма», и курса «Гражданское общество», а лично Вы, ваша администрация и научная бюрократия РАГС всячески сопротивляетесь этому. «Слабо» не гражданское общество, а СЛАБЫ те, которым оно ДОВЕРИЛО управление собой, которых это гражданское общество ДЕЛЕГИРОВАЛО! Вы сказали, что «гражданское общество – это население страны», более того, что «гражданское общество не купить за иностранные гранты». Так как может быть слабым население целой страны, которое к тому же можно было бы купить за иностранные гранты? Что явилось основой этих выводов, «осознанно» это сказано или неосознанно?
Гражданское общество, народ - это ГОСУДАРСТВО ОБРАЗУЮЩИЙ ФЕНОМЕН, который является «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ» (статья 3-ья Конституции РФ), естественным и объективным процессом, подтверждаемым проведением выборов, референдумов. «ГосударствО, являясь производным гражданскоГО обществА, старается создать гражданскОЕ обществО государствА» (К. Маркс), что обнаруживает его искусственный и необъективный характер.
В своих ежегодных Посланиях Федеральному собранию РФ В. Путин отмечал: в 2000 году - «в России построен лишь КАРКАС гражданского общества»; в 2003 году - «в стране созданы УСЛОВИЯ для развития полноценного гражданского общества», Россия будет страной «с РАЗВИТЫМ гражданским обществом и устойчивой демократией», обеспечив в полной мере права человека, гражданские и политические права; в 2004 году - «развитое и АКТИВНОЕ гражданское общество». И вдруг Вы, по каким-то причинам, говорили о его «НЕЗРЕЛОСТИ», а в 2009 году в статье «Россия вперёд!» назвали его «СЛАБЫМ, уровень его самоорганизации и самоуправления невысоким». Всё это сказано в общем виде, без раскрытия самого понятия гражданского общества, каких-либо характеристик его состояний. Существуют ДЕСЯТКИ определений гражданского общества от нескольких строк до половины страницы (Дж. Кин. Демократия и гражданское общество. – М.: Прогресс, 2001. – С. 18), которые не охватывают всю его сложность и многогранность. Самое короткое из них принадлежит Вам: «гражданское общество – это население страны»! Причём не НАРОД, а население.
Вы, как Президент страны, как человек, имеющий высшее юридическое образование, как учёный, просто ОБЯЗАНЫ дать наиболее ОБЩЕЕ, БАЗИСНОЕ, в какой-то мере ФИЛОСОФСКОЕ понятие, выражающее многофункциональность и сущность гражданского общества, которое было бы воспринято научным сословием, всей системой государства и РАГС, как Вы ранее определили социальное государство. Для системы РАГС при Президенте РФ Ваше определение будет иметь авторитетное, если не решающее, значение в учебном процессе, в подготовке «новых чиновников». «Гражданское общество - есть отражение реальной действительности, которая охватывает ВСЮ совокупность неполитических организаций и отношений: семейно-демографических; экономическо-трудовых; нравственно-правовых и культурно-религиозных». Исходя из Ваших «четырёх И» под «институтами» понимается «классификатор» организаций по их роду и виду действий. В своём Послании от 12 ноября 2009 года Вы сами указали: «будет введён ИНСТИТУТ социально ориентированных некоммерческих ОРГАНИЗАЦИЙ»; «ШКОЛА наряду с СЕМЬЁЙ является базовым социальным институтом». Основное внимание по «созданию условий для развития гражданского общества» Вы обусловили лишь «поддержкой некоммерческих, благотворительных организаций». Философское, базисное определение гражданского общества можно будет использовать первыми лицами государства, политологами, журналистами, в учебных заведениях, не изучающих детально и подробно его отдельные стороны. Различие между философией и наукой заключается не в объекте, а в их проблемах, в познавательном интересе, в способе рассмотрения объекта: что они видят в своём объекте и что о нём спрашивают. Философская мысль направлена на целое жизни, научная – на её части. Наука специальна: она дробит жизнь, разлагая действительность на отдельные части и создавая свой механизм, схему которого в системе понятий даёт в своих учениях. Гражданское общество изучают более сорока экономических и социологических наук.
Каркас гражданского общества – это его три основы: естественная, материальная и духовная. «Народ» - это не просто «население страны», а естественная основа «гражданского общества» на разных стадиях его развития. За эти годы стала несколько улучшаться его естественная, демографическая основа путём введения «материнского капитала» и некоторого выполнения нацпроекта «Здоровье». Худо-бедно улучшается экономика - материальная основа. Вы правильно сказали, что «уровень развития гражданского общества соответствует самому обществу». Только вот каково это общество? Активным гражданское общество существует постоянно – это люди с активной жизненной позицией, изобретатели, так называемые, «неформальные лидеры» в любой общественной среде, бизнесмены, предприниматели и т. д. Как правило, в выборах участвует более 50% населения России. Коррупционеры (в различных видах человеческой деятельности, в том числе и в бюрократическом аппарате), аферисты, мошенники, представители криминальной среды и теневой экономики – это все люди с активной, но БЕССОВЕСТНОЙ жизненной позицией, направленной на отрицательные, «бесовские», теневые стороны человеческой деятельности, которые составляют «теневое гражданское общество». Как тут не вспомнить «Бесов» Ф. Достоевского! До последнего времени политическая система всё же выражала интересы «теневого гражданского общества»: чиновничества, олигархов и спекулянтов, а не действительных отечественных производителей современных инновационных, качественных и конкурентных товаров так необходимых народу. Это подтверждено тем, что за эти годы принято много решений по, так называемой, «либерализации экономических преступлений», но ничего не сделано, чтобы «лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего». Непонятно, каким образом Вы намеревались «учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы», исходя из утверждения: «судебная система САМА способна разобраться, что в интересах государства, а что отражает шкурный интерес»? То есть суды, в первую очередь должны защищать государство, а не человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью и признание, соблюдение и защита, которых является обязанностью государства (статья вторая Конституции РФ)! Создание «современного эффективного суда», как и полиции, вновь отдаётся на откуп ВЕДОМСТВА, ИСКЛЮЧАЯ КОНТРОЛЬ со стороны гражданского общества, к чему Вы постоянно просто взываете. Вот, в чём непоследовательность действия бюрократии!
Отсюда нисколько НЕ УЛУЧШАЕТСЯ духовная основа, на что не только я постоянно указываю Вам в своих письмах, но и многие-многие другие представители гражданского общества. Ваша инициатива - «Наша новая школа» также стала в действительности ВЕДОМСТВЕННЫМ проектом, так как не получила ни межпартийного сотрудничества, консенсуса, ни поиска компромиссных вариантов, соединяющих в целое все части общества. Особенно это касается ЕГЭ. Министр образования, при всех его положительных качествах, – это НЕ ОРГАНИЗАТОР образования, а МЕНЕДЖЕР, выполняющий Ваши решения и занимающийся лишь БУХГАЛТЕРИЕЙ. Увеличение оплаты учителей и работников системы образования, как и системы здравоохранения, идёт не за счёт улучшения качества или эффективности их работы, а путём РОСТА КОЛИЧЕСТВА ПЛАТНЫХ УСЛУГ и ИХ СТОИМОСТИ, ЗАКРЫТИЯ малокомплектных школ и медпунктов в рабочих посёлках, сёлах! Воспитание НОВОЙ личности в школе не происходит. Фактически власть НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ОБРАЗОВАНИЕМ, как процессом ПРОСВЕЩЕНИЯ, а занимается лишь ЭКОНОМИЕЙ образования, его КОНТРОЛЕМ, как СФЕРОЙ предоставления УСЛУГ, то есть как сферой торговли услугами! Вместо просвещения – сплошные отчёты, «портфелио», тотальная бюрократия. И это при всём том, что Россия многонациональное и многоконфессиональное государство, которое нуждается в национальной идее, объединяющей его в единое целое. Национальная идея – это вектор направления ЭНЕРГИИ российского народа в своей повседневной деятельности! Отсюда полная недооценка духовной жизни нашего народа, в чём можно обвинить и лично Вас с Путиным.
В своей статье «Россия, вперёд!» Вы поставили задачу «защитить наше историческое наследие от искажения и политических спекуляций», но ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ для этого! Какое ЕГЭ может быть по истории России, когда учёные-историки заявляют, что невозможно написать единый учебник? И его в действительности нет! На это я вновь неоднократно обращал Ваше внимание, но всё безрезультатно. ТВ передачи «Исторический процесс», «Суд времени» не объединяют наше общество, которое соединено общей судьбой, а, наоборот, разобщают его. ВСЕ народы России за прошедшие сотни лет имеют ТРАГИЧЕСКУЮ ОБЩУЮ судьбу! И когда-то надо, «утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, обеспечить благополучие и процветание России»! Необходимо поставить перед обществом историков задачу создания ЕДИНОГО учебника по истории России, будь она царской, советской или либеральной. Современная Россия является правопреемником СССР со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому необходимо ЗАКОНОДАТЕЛЬНО определить те движения, которые вели ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ борьбу против коммунистических ИДЕЙ мирными средствами, и движения, которые вели под любыми лозунгами ВООРУЖЁННУЮ борьбу против НАРОДА советской России во время войны с фашизмом. И, таким образом, отделить зерна от плевел. На основе этого учебника могут издаваться учебные ПОСОБИЯ по истории России для отработки той или иной МЕТОДИКИ преподавания истории. Важно определиться с такими явлениями, как февральская и октябрьская революции, которые являются ЕДИНЫМ процессом падения царского режима в 17-ом году. Государь император Александр III в мае 1883 года на приёме волостных старшин ВСЕЙ России сказал, что мысль о возможности каких бы то ни было «дорезок», есть измышление врагов государственного порядка. По мысли В. Короленко именно со второй половины царствования Александра II, цари только и делали, что разрушали мифический образ царя, наивную веру крестьян в царскую милость: «народ додумывает свои мысли тяжело и долго». То же самое произошло с советской властью в 91-ом, когда народ вновь разочаровался в своих слабых руководителях, в их ИДЕЯХ. Вместо коммунизма люди получили пустые прилавки магазинов и разброд дальнейшего развития страны: коммунизм, социализм, либерализм и т. д. Либералы, пришедшие к власти в 17-ом году, просто НЕ УСПЕЛИ за полгода сделать то, что сделали они за восемь лет в 90-х годах, под диктовку Запада! Это очень хорошо предвидел Герцен: «Либералы были вечные жители больших городов и маленьких кружков, люди журналов, книг, клубов, они вовсе не знали народа, они его глубокомысленно изучали по историческим источникам, по памятникам – а не по деревне, не по рынку. Как только хмель торжества прошёл, все проснулись удивлённые, испуганные. Никто не видел исполнения своей мысли, никто не был доволен, одни с досадой вспоминали, что наделали, другие с ужасом – на чём остановились. Временное правительство, лишённое инициативы и энергии, было похоже не на диктатора, а на целомудренного человека, который нашёл корону и держит её в руках, спрашивая каждого встречного, не он ли её обронил и не имеет ли он надлежащие документы, чтобы взять её назад. Либералы любят умеренный прогресс, в котором больше умеренности, нежели прогресса. Либералы всех стран звали народы на низвержение монархическо-феодального устройства во имя равенства, во имя слёз несчастного, во имя страданий притеснённого. Они опомнились, когда из-за полуразрушенных стен явился народ. Этот ”несчастный, обделённый брат”, о котором столько говорили, которого так жалели, спросил наконец, где же его доля во всех благах, в чём его свобода, его равенство, его братство. Либералы удивились дерзости и неблагодарности работника, покрыв улицы трупами, и спрятались от брата за штыками, спасая цивилизацию и порядок!»
Почему не вспомнить слова Герцена: «неужели вы ещё верите, что есть народы доблестные и народы преступные, народы самоотверженные и преданные, народы алчные и своекорыстные? Разные народы, как разные животные породы, различаются свойствами, а потом развитием, столкновениями. Все народы страшные эгоисты, все лили реками кровь свою, чужую, все были пиратами и флибустьерами, а когда награбили довольно, расширились донельзя, тогда целомудренно заговорили о законном владении: ”Нитки чужой нам не надо!” Пора смотреть на историю с её естественной, физиологической точки зрения, без всякой примеси религиозных и цивических символов веры и катехизисов». В своё время Ичкерия получила независимость – и во что она превратилась? Возродив законы шариата, она стала воинственным государством, грабя соседние народы и напав на Дагестан. Что подобный факт не образумил все другие народы, в том числе и населяющих Северный Кавказ? Террористы, которые прикрываются сектантскими учениями, открыли охоту за теми, кто отстаивает основы своей официально принятой религии. Эти террористы поддерживаются как иностранными государствами, так и своими коррупционерами. Вы отмечали, что «гражданское общество не купить за иностранные гранты», но фактически иностранные государства теми самыми грантами продолжают подпитывать ту самую разобщённость нашего гражданского общества. Многие ссылаются на иудейского Моисея, который сорок лет водил свой народ ПО ПУСТЫНЕ, чтобы обновить его духовную основу! Советский, да и российский народ жил и живёт не в пустыне, а среди множества таких же народов. Исходя из этого, необходимо приложить много УМА и СИЛ, чтобы всё же принять национальную идею в виде Преамбулы Конституции РФ, и начать претворять её в жизнь для повышения духовной основы гражданского общества и его объединения. Без создания ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО текста курса истории России нельзя выполнить эту задачу, что никак не можете понять ни Вы, ни министр образования, ни учёные Академии наук РФ, тем самым не выполняя требования Преамбулы Конституции РФ! Историю делают НАРОДЫ, а пишут люди.
Своё письмо заканчиваю словами Герцена: «Либерализм нигде не отличался глубоким знанием народа, особенно сельского. Либерализм вообще явление переходное, развившееся в городской цивилизации, необходимая расчистка места между старой и новой постройкой. Он всегда довольствовался отвлечённым понятием о народе, риторическим образом его, в котором были совмещены – простота Геснеровских патриархов, нравы дезульеровских пастушек и свирепые добродетели римского плебея допунических войн. У нас расстояние между народом и либералами тем страшнее, что между ними ничего не было, какая-то бесконечная пустота – нисколько не сближая двух Россий, остающихся двумя враждебными станами.
Наши добровольные, НАРЕЧЁННЫЕ западники гораздо менее понятны для меня. Их жизнь не связана с падающей храминой, им не будет лучше, если она подержится контрфорсами, им не будет хуже, если она совсем развалится. У них только архитектурные чертежи и картонные модели. Иной раз кажется, что они прикидываются ограниченными для того, чтоб выдать себя за принадлежащих к столбовой европейской семье. Так или иначе, но нам периодически приходится повторять ОДНО И ТО ЖЕ и делать те же анатомико-патологические объяснения; по счастию, они делаются всё легче и легче – ТРУПА БОЛЬШЕ!»
С искренним уважением Евгений Долотов.
12 декабря 2011 года.