Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В течение более двух лет обращаюсь к Вам 12-й раз, так как
К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВСЕ ОСНОВАНИЯ ИМЕЮТСЯ.
Как было указано в заявлении о возбуждении дела по ст. 303 УК РФ, мои требования были обусловлены следующими документами:
Раздел А
1. Уставом АООТ «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (далее «УКБП»), утверждённым председателем Комитета по управлению имуществом Ульяновской области В. Г. Евсеевым (распоряжение №454-У от 30.09.1993 г.).

2. «Изменениями к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15 декабря 1995 года, разработанными председателем с членами комиссии по прива-тизации «УКБП» и согласованные с членами комиссии Комитета по управ-лению государственным имуществом, утверждёны председателем Комитета В. Г. Евсеевым.

3. «Изменениями к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15 декабря 1995 года.

Размер уставного капитала, количество акций и их номинальная стоимость, установленные «Изменениями к плану…» от 15 декабря 1995 года, зафиксированы Уставом ОАО «УКБП» во второй редакции, утверждённым решением общего годового собрания акционеров АООТ «УКБП» (протокол №4 от 14 мая 1998 года).

Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/35878 14.08.2011 16:29
Ссылка на письмо: Июль 26, 2011 - 22:21 — Мазанов Сергей на сайте "напиши Президенту";
на письмо: 27 июля 2011 0:10 - Гайдпаркер: Сергей Александрович Мазанов

Раздел Б
1. Ответчик ОАО «УКБП», с целью опровергнуть доводы моих тре-бований, представил в суд, вместо документа «Изменения к плану при-ватизации АООТ «УКБП» от 15 декабря 1995 года (см. п.2), «копию» доку-мента с тем же наименованием, но от 21 декабря 1993 года и также за утверждающей подписью председателя Комитета по управлению государст-венным имуществом Ульяновской области В. Г. Евсеева.

Однако о наличии документа «Изменения к плану…» от 15 декабря 1995 года свидетельствует имеющаяся его копия в ЗАО «Единый регистратор» (г. Санкт-Петербург), ответ которого по данному вопросу имеется в материалах судебного дела по моему иску.

Представленный же документ «Изменения к плану…» от 21 декабря 1993 года - ЭТО НЕЧТО ИНОЕ, КАК ПОДЛОГ, сфальсифицированный, надо полагать, посредством ксерокса и печатной машинки.
Закрыв всю печатную информацию титульного листа истинного до-кумента «Изменения к плану…» от 15 декабря 1995 года, кроме фамилии и подписи В. Г. Евсеева, сняли ксерокопию титульного листа, на котором дописали новую дату утверждения (21 декабря) и ту же дату изготовления и согласования документа на последнем листе, а год 1993 допечатали. Дата в указанных трёх местах дописана одной рукой.

Кроме этого, на титульном листе допечатано: «согласовано конфе-ренцией трудового коллектива УКБП» 13 декабря 1993 г. за удостоверяющей подписью председателя конференции Быкова А. И. и датой (13 декабря).

2. С целью убедить сомневающихся в достоверности документа «Изменения к плану…» от 21 декабря 1993 года, представили копию документа «Изменения к Уставу АООТ «УКБП» за утверждающей подписью того же Евсеева В. Г. и за той же рукописной датой 21 декабря 1993 г. При этом указано: «утверждено на конференции трудового коллектива УКБП (протокол №6 от 13.12.93 г.)». ОПЕРАТИВНОСТЬ НЕОБЫКНОВЕННАЯ!

Однако ранее на мой запрос директор ОАО «УКБП» по экономике Е. Б. Соловьёва в письме за
№ Ю - 11563/32 от 16.12.08 г. СООБЩИЛА:
«СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ по вопросу принятия решения о выпуске при-вилегированных акций типа А в количестве 38.163 штуки, привилегирован-ных акций типа Б – 3053,0 штук и обыкновенных акций в количестве 114.487 штук с номинальной стоимостью 100 рублей при уставном ка-питале 15.265.000 рублей НЕ ПРОВОДИЛОСЬ».

3. Чтобы окончательно убедить сомневающихся в достоверности документа «Изменения к плану…» от 21 декабря 1993 года, ОАО «УКБП» в своём письме №Ю-5635/32 от 16.07.09 сообщило следующее:
«Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» от 21 декабря 1993 г. и от 15 декабря 1995 года – «ЭТО ДВА РАЗНЫХ ДОКУМЕНТА»
Подтверждая выше сказанное, ОТВЕТЧИК ОАО «УКБП» ПРЕДСТАВИЛ (ПО ЗАПРОСУ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА) УЖЕ ТРЕТИЙ ПОДЛОГ - «копию» документа тех же «Изменений к плану…» от 15 декабря 1995 года, но УЖЕ ЗА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ ПОДПИСЬЮ ФОКИНА Н. В., Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области.
Представленная «копия» «Изменений к плану…» от 1995 года ОКАЗАЛАСЬ В ТОМ ЖЕ СОДЕРЖАНИИ, ЧТО И СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ «Изменения к плану…» от 21 декабря 1993 года, НО БЕЗ ЕДИНОЙ ПОДПИ-СИ ЧЛЕНОВ КОМИССИИ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ УКБП И ЧЛЕНОВ КОМИССИИ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
Отсутствие фамилий и подписей членов комиссий объяснимо, поскольку в прежних должностях с прежней административной зависимостью они уже не пребывают и подписывать сомнительный документ не будут.
Сфальсифицированные «документы» (одного и того же содержания с разными датами) различаются тем, что на последнем листе за двумя разными фамилиями и подписями, удостоверяющими сброшюрованный документ добавлено указание Фокина Н. В. о том, как правильно читать в документе расчетные сведения, указанные в строках №2, №3, №5.
При этом «указание» дано Фокиным Н.В. 08.02.1996 года в то время, как «документ» утвержден им 15.12.1995 года.
Кроме того, на «копии» титульного листа «документа» «Изменения к плану…» от 15 декабря 1995 года и на документе «Дополнения и изменения к Уставу ОАО «УКБП» ПОДПИСИ ФОКИНА Н. В. ОКАЗАЛИСЬ РАЗНЫМИ. Какая из подписей Фокина Н. В. - скажет экспертиза.

Как сказывают, «ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ КРАСЕН» - Н. В. ФОКИН БЫЛ ПРИГЛАШЕН И УТВЕРЖДЁН ЧЛЕНОМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОАО «УКБП» (протокол общего собрания акционеров №6 от 14 мая 1998г.)

Раздел Б.
1. В соответствии с «Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» трудовой коллектив приватизированного предприятия в тече-ние месяца после регистрации общества обязан принять решение о единовременном распределении передаваемых безвозмездно именных при-вилегированных акций между работниками предприятия, бывшими работни-ками и другими лицами, указанными во «Временном положении…».
Поимённый список лиц с указанием количества передаваемых каждому из них привилегированных акций, оформленный протоколом общего собрания трудового коллектива предприятия, должен быть представлен в фонд (комитет), который утверждает указанный список и передает его ис-полнительным органам общества для внесения указанных в нём лиц в реестр акционеров.
При этом общая сумма номинальной стоимости акций, передаваемых каждому работнику, не должна была превышать 20-кратного размера минимальной заработной платы по состоянию на 1992 год, тоесть 18.000 руб. (900 руб. х 20).

Поскольку согласно Уставу АООТ «УКБП» в первой редакции общая сумма номинальной стоимости всех привилегированных акций составляла 3.816.500 руб. (7633 х 500 руб.), где 500 руб. - номинальная стоимость одной акции, а 7633 штук – количество всех привилегированных акций, то должное число участников приватизации УКБП, имевших право на безвозмездное приобре-тение акций, могло быть не более 212 чел. (3.816.500 руб. : 18000 руб.).
Так как количество привилегированных акций было выпущено 7633 штук, то каждому из работников, имевших право по первому варианту льгот, приходилось 36 акций (7633 штук : 212 чел.). Однако у меня, как и большинства рядовых акционеров, оказалось только 26 штук привилегированных акций на общую сумму номинальной стоимости 13.000 руб. (500 руб. х 26 штук), вместо 18.000 рублей, о чем указано выше.
Подтвердить или опровергнуть выше указанное (212 чел. и 36 штук) может поименный список лиц, утверждённый Фондом, или же реестр акционеров, согласно утверждённому поимённому списку.

ОДНАКО НИ ОДИН ИЗ УКАЗАННЫХ ДОКУМЕНТОВ (НИ В ПОДЛИННИКЕ, НИ В КОПИИ) ОТВЕТЧИК ОАО «УКБП» НЕ ПРЕДСТАВИЛ В СУД, МОТИВИРУЯ ИХ ОТСУТСТВИЕМ.

1.1 Согласно копии протокола №1 собрания акционеров АООТ «УКБП» от 30 марта 1995 года дивиденд для выплаты акционерам по итогам 1994 года, предложенный Генеральным директором и утверждённый общим собранием акционеров в размере 10% от остаточной прибыли, составил 18,2 млн. рублей. Дивиденд решено выплатить согласно протоколу №1 только на привилегиро-ванные акции - 38.163 штук.
Тоесть дивиденд был выплачен на одну привилегированную акцию в размере:
476,9 рубля (18.200.000 руб. : 38.163,0 штук), о чем и было сообщено письмом ОАО «УКБП» за № Ю-1759/32 от 22.02.2008 г.
ОДНАКО ДИВИДЕНД НЕ БЫЛ МНЕ НАЧИСЛЕН, СООТВЕТСТВЕННО И НЕ ВЫПЛАЧЕН НИ НА ОДНУ АКЦИЮ.
ПРИ ЭТОМ ВЕДОМОСТИ НА ВЫПЛАТУ ДИВИДЕДА, МОГУЩИЕ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ ПРОТИВОПРАВНОЕ ЛИШЕНИЕ МЕНЯ ДИВИДЕНДА, ОТВЕТЧИК ОАО «УКБП» НЕ ПРЕДСТАВИЛ В СУД, НИЧЕМ ЭТО НЕ МОТИВИРУЯ.

1.2 Как указано в протоколе №1 общего собрания акционеров от 30 марта 1995 года, дивиденд на одну привилегированную акцию составил 385% от размера дивиденда на одну акцию в случае выплаты общего дивиденда на все реализованные акции Общества.

Если 476,9 руб. составляет 385%, то 100% составляет 123,87 руб. – это дивиденд на одну акцию в случае выплаты общего дивиденда 18.200.000 руб. на все реализованные (распределённые и проданные) акции.
Следовательно, количество всех реализованных акций из общего количества 152.650 штук, установленных «Изменениями к плану…» от 15 декабря 1995 года и зафиксированных Уставом ОАО «УКБП» во второй редакции, составило по состоянию на момент выплаты дивиденда по итогам 1994 года
146.928 штук (18.200.000 руб. : 123,97 руб.).
Остальные акции подлежали продаже на аукционе в 1997 году.

2. Копия «протокола № 0553/601 от 08.07.1997 г. об итогах специализированного аукциона по продаже акций АООТ «УКБП», представленная по запросу Следственного органа, утверждена 14 июля 1997 года председателем фонда имущества Ульяновской области А.И. Беспаловым.
Содержание указанного протокола, с приложенным к нему «реестром победителей специализированного аукциона», свидетельствует о том, что аукцион проведен только между
«победителями» (ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ СО СВОИМИ ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ) и проведен он после того, как Генеральным директором, вместо З. С. Абутидзе, стал Н. Н. Макаров (1998 год). В этой связи, надо полагать, что протокол итогов аукциона оформлен задним числом, благо, что все «подписанты» протокола наёмные работники АООТ «УКБП», кроме утверждающего лица, А. И. Беспалова. Именно это обстоятельство ВЫЗЫВАЕТ СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС:
В СВЯЗИ С КАКОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ ПРОТОКОЛ, ЧИСЛЯЩИЙСЯ В ИМЕЮЩИХСЯ ДОКУМЕНТАХ ЗА №0553)601 ОТ 08 ИЮЛЯ 1997 ГОДА ДОЛЖЕН ПОВТОРНО УТВЕРЖДАТЬСЯ А. И. БЕСПАЛОВЫМ 14 ИЮЛЯ 1997 ГОДА?

2.1. Особенно обращает на себя внимание НЕОБОСНОВАННОЕ ДРОБЛЕНИЕ АКЦИЙ, в связи с чем количество выкупленных акций «победителями» относится к акциям с номинальной стоимостью 20 рублей, а не к акциям с номинальной стоимостью 100 рублей. Если сумма выкупа 37.144 штук акций номинальной стоимости 20 рублей по цене 1250 рублей составила 46.430.000 рублей, то сумма выкупа тех же 37.144 штук акций номинальной стоимости 100 рублей по цене 6250 рублей составила 232.150.000 рублей.
ТОЕСТЬ «ПОБЕДИТЕЛИ» НЕ ДОПЛАТИЛИ ЗА ВЫКУПЛЕННЫЕ АКЦИИ СВОЕГО ОАО «УКБП» 185.720.000 руб. (Об этом подробно изложено мной в приложении: «ИЗ РЕЕСТРА ПОБЕДИТЕЛЕЙ»)

Однако ответчик ОАО «УКБП» НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПОДЛИННИК ПРОТОКОЛА №0553/601 от 08.07.1997 г., МОТИВИРУЯ ЕГО ОТСУТСТВИЕМ.
НЕ ОБНАРУЖЕН ПОДЛИННИК И В АРХИВАХ ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3. В дополнение ко всему, ответчик ОАО «УКБП» дважды произвёл дробление акций - первое (ОБОСНОВАННОЕ) в соответствии с «Изменениями к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15 декабря 1995 года и второе 25 мая 2000 года (НЕОБОСНОВАННОЕ) в корыстных интересах руководящих лиц акционерного общества.
ПРИ ЭТОМ, ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПЕРЕДАННЫЕ БЕЗВОЗМЕЗДНО МНЕ, КАК И БОЛЬШИНСТВУ РЯДОВЫХ АКЦИОНЕРОВ, ВМЕСТО ДОЛЖНЫХ 36 ШТУК, 26 ШТУК ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ АКЦИЙ, ОСТАВЛЯЛИ ИХ, КАК ОКАЗАЛОСЬ, БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ КОМПЕНСАЦИИ – ДОБАВЛЕНИЯ АКЦИЯМИ С НОВОЙ, МЕНЬШЕЙ НОМИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ В НАРУШЕНИЕ НОРМЫ СТ. 28 ЗАКОНА «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ», СООТВЕТВЕННО ЛИШАЯ АКЦИОНЕРОВ И ДОЛЖНОЙ ВЫПЛАТЫ ДИВИДЕНДОВ.

В связи с изложенными обстоятельствами возлагаю надежду на следственные органы СК РОССИИ по Ульяновской области и последующий пересмотр судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
С уважением Мазанов С. А.