Конец мифам о возрождающейся России
Дон Эллиот
Анекдот вместо эпиграфа:
Медведев - Путину: Вова, мне на телефон пришло 100 млн. сообщений: "когда вы начнёте говорить правду? По-моему - это спам!"

Конец мифам о возрождающейся России

В спорах об устойчивости российского экономического роста проиграли все. Оптимисты посрамлены внезапно обрушившейся суровой реальностью, пессимисты обескуражены тем, что победа оказалась пирровой. Вновь наступает время перемен, а вместе с ним — надежда на то, что хоть на этот раз мы избежим прошлых ошибок.
Призрак приближающегося экономического кризиса бродит по российским улицам, участвует в кухонных спорах, витает в офисных кабинетах и рабочих курилках. Остановка производственных конвейеров, неплатежеспособность предприятий и банков, сокращение работников приводят к невеселым размышлениям о пагубности былого экономического курса. Чем больше плохих новостей — тем чаще мы слышим всё новые экономические мифы, часто преподносимые как адекватный ответ на возникающие трудности. Однако уже в первом приближении оказывается, что все они не что иное, как пустопорожняя болтовня.

Миф первый: во всём виновата Америка

Экономическое возрождение России до сих пор не получило, а в ближайшем будущем и не получит прямых подтверждений. Страна по-прежнему обеспечивает всего 2,8% глобального валового продукта (ГВП), сырьевая “специализация” усиливается, а зависимость от импорта нарастает с каждым годом. Об интеллектуальном ренессансе и говорить не приходится: цитируемость российских исследователей в мире упала за последние 8 лет в 2,7 раза, а число изданных книг, которые можно отнести к научной литературе, в 2007 г. было на треть меньше, чем в Голландии.
За период 2000—2007 гг. удельный вес природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в общей структуре экспорта страны колебался от 78,2% в 2002 г. до 85,5% в 2006-м, а экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизился с 9,4% в 2002 г. до 5,6% в 2007-м. За тот же период импорт продовольственных товаров увеличился в 3,7 раза, машин, оборудования и транспортных средств — в 9,6 раза, ширпотреба — в 4,3 раза. Ещё один важный момент: в 2000—2007 гг. внешние займы российских банков и корпораций возросли с $31,4 млрд. по итогам 2000 г. до $488,3 млрд. к концу 2007 г., причём в первом полугодии этого года российский бизнес по-прежнему продолжал активно занимать на Западе. Для справки: международные резервы страны, включающие средства Банка России, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, на 24 октября 2008 г. составили $484,7 млрд.
Сегодня стало модным говорить о негативном потенциале, накопленном в американской финансовой системе и ставшем причиной полномасштабного финансового кризиса. Но в чём виноваты американцы перед Россией? По сути дела лишь в том, что не смогли и далее поддерживать запредельные цены на нефть и насыщать рынки долларовой ликвидностью. Или власти считали, что долги не нужно отдавать? Что финансирование развития России — это дело Запада, а наше — накачка средствами резервных фондов рынка американских казначейских обязательств? Да, в Америке и Европе есть проблемы — но те же китайцы, более вовлеченные в мировую экономику, предпочитают говорить о совместном решении проблем, а не противостоянии пришедшему с Запада кризису. Оборотной стороной обличения Америки выступают недоработки во внутреннем хозяйстве, способные ввергнуть Россию в более серьёзный кризис, чем тот, что наблюдается в США.

Миф второй: кризис затронет Россию по касательной

Ещё одна распространенная иллюзия — кризис не слишком затронет Россию, которая даже сможет поучаствовать в реформировании мировой финансовой системы. Непродуктивные инициативы множатся с каждым днём — чего стоят, например, заявления о необходимости перевода российско-китайской торговли на расчёты в рублях и юанях, демонстративно проигнорированные китайской стороной. Мы почему-то отказываемся понять, что США и ЕС выступают эмитентами свободно конвертируемых валют, тогда как рубль не более чем чек на покупку долларов или евро.
Объём помощи мировой финансовой системе, реализованный ФРС и ЕЦБ по состоянию на конец октября, превысил $1,9 трлн. В эту сумму входят кредитные линии более чем на $120 млрд., открытые Федеральной резервной системой США для развивающихся стран: Бразилии, Мексики, Сингапура, Южной Кореи. Цель проста — не допустить спада производства в этих странах вследствие нехватки оборотных средств. Можно быть уверенным в том, что центральные банки развитых государств будут эмитировать столько денег, сколько потребуется для преодоления кризиса. Россия же, вместо того чтобы заняться собственными проблемами, все больше хочет поучаствовать в глобальной игре, не имея ни устойчивой валюты, ни значительных резервов, ни определяющего влияния.

Миф третий: Россия — энергетическая сверхдержава

Миф об энергетической сверхдержаве в 2006—2007 гг. был частью общих рассуждений о растущей мощи “России, поднимающейся с колен”. Сторонники этого мифа считают, что Россия способна быть ведущей энергетической державой, и выступают за наращивание инвестиций в нефте- и газодобычу, прокладку новых трубопроводов и монополию России на транзит нефти и газа в Европу. На деле за этим мифом скрывается ужасающая неэффективность нефтегазового сектора, которую предлагается “подправить” за наш счёт — недавно газовики и нефтяники попросили у правительства “всего” $100 млрд. на развитие своёго бизнеса.
В отличие от Саудовской Аравии, где добыча нефти в 2005—2007 гг. достигала исторических максимумов, в России в те же годы нефти добывалось более чем на 15% меньше, чем в 1987 г., когда Российская Федерация входила в состав Советского Союза. Более того, в последнее десятилетие прирост добычи обеспечивался не вводом новых месторождений, а расконсервацией тех, на которых в 1992—1998 гг. добыча была прекращена, а также повышением коэффициента извлекаемости из действующих скважин.
В бывших союзных республиках в последние годы производство углеводородов, наоборот, стремительно росло. Например, в Азербайджане и Казахстане с 1997 по 2007 г. добыча нефти увеличилась соответственно в 3,6 и 2,7 раза, в Узбекистане и Туркменистане добыча газа за тот же период выросла соответственно в 1,3 и 2,6 раза. В результате, если в 1989 г. на РСФСР приходилось 90,5% добываемой в СССР нефти и 94,2% газа, то сегодня доля России в добыче стран бывшего СССР не превышает по нефти 79,3%, а по газу — 78,6%.(!)
Может быть, спросить у руководства сырьевых госкомпаний, кем приватизированы огромные прибыли и почему именно нефтяникам и газовикам, а не производителям потребительских товаров нужно выделять огромные государственные кредиты? Да и зачем финансировать нефтянку в условиях, когда все страны-производители заявляют о необходимости сокращать объёмы производства на фоне падения цен? И не значит ли это, что поддержка “стратегических” отраслей закрывает перспективы развития отечественной перерабатывающей промышленности?
Впрочем, уже сегодня всем понятно, что ресурсное богатство страны так и не переросло в промышленный рост и не стало основой для индустриального прорыва.

Миф четвертый: инновационная экономика

В последние годы с подачи властей россияне чуть ли не поголовно уверовали в миф об обильности и совершенстве отечественных технологий. Несмотря на то что наши граждане лечатся на 68% импортными лекарствами и покупают всё больше иностранных автомобилей, они уверены в том, что высокие технологии в России имеются чуть ли не в избытке. Но где они применяются? Видимо, в секретных лабораториях и подземных бункерах.
Если количество организаций, выполнявших исследования и разработки, с 1992 г. сократилось незначительно (на 20,3%), то проектных и проектно-изыскательских организаций — в 8,5 раза, а численность исследователей упала более чем вдвое. Если в 1992 г. по числу исследователей США опережали Россию в два раза, то в 2006 г. — в 6 раз, что с учётом превосходства по численности населения даёт американцам трехкратную фору. Если в нищем 1992 г. федеральные ассигнования на науку составляли 2,43% от всех расходов, то в “тучном” 2006 г. — 2,27%.
В 2000—2007 гг. российские компании увеличили объёмы закупок за рубежом вычислительных машин и их блоков в 12,8 раза, грузовиков — в 7,1 раза, легковушек — в 22,3 раза. Западные компании производят уже 70% геологоразведочных работ в нашей нефтедобыче; строительство сплошь ведётся по западным технологиям, а самые сложные объекты возводятся иностранными инженерами.
Модернизация сегодня считается тождественной развитию инновационной экономики, хотя наиболее успешно модернизировавшиеся страны (Япония, Корея, Китай) в первые 10—15 лет промышленного роста обходились заимствованными технологиями, дешёвыми и отработанными до мелочей. Россия, публично восторгаясь успехами Китая, и здесь намерена действовать совершенно противоположными методами.

Миф пятый: предстоящие успехи государственных корпораций

Ещё одна беспочвенная мечта связана с близкими успехами государственных корпораций. Утверждается, что любые промышленные прорывы в разных странах обеспечивались именно с участием государства в программах развития, и Россия должна идти по этому пути. Отчасти это верно — но страны, прошедшие через этап быстрой модернизации, создавали госкорпорации прежде всего для вывода своей продукции на мировой рынок. В России же псевдогосударственные корпорации создаются для установления монополии на внутреннем рынке, закачки государственных средств и последующего акционирования (приватизации).
Сегодня в российских госкорпорациях консолидируются неконкурентоспособные активы — обанкротившиеся авиаперевозчики, нерентабельные автозаводы, военные производства, в планах которых внешняя экспансия вообще не стоит. Это дискредитирует саму идею участия государства в процессе модернизации и ставит под сомнение возможность нашей страны встать в один ряд с промышленно развитыми державами.
В общем, за последние десять лет мы столько всего услышали о наших достижениях, основанных на самом деле на высоких нефтяных ценах, низких процентных ставках на Западе и пузырях на фондовых рынках, что уверовали в “мощный прорыв” и “гигантский потенциал” России. Сегодня пришло время потребовать доказательств. И лишний раз убедиться в том, что их нет.

С небес на землю

Так как же можно охарактеризовать ту сытую, но недолгую эпоху, окончание которой мы отмечаем в эти дни? Эпохи паразитирования на природных богатствах, данных нам свыше, эпохи слепой веры в бесконечное процветание?
Отдавая должное авторам всевозможных “периодов стабильности”, “тучных лет” или “нефтяного благоденствия”, а также учитывая, что на протяжении последних лет балом правил рост потребления, назовем этот период экономикой иждивенческого спроса.
Цены на сырье брали всё новые рубежи, рубль перманентно укреплялся, доходы людей год от года возрастали. И экономика, и государство всеми силами стремились поддерживать потребительский спрос. Ещё бы: прирост заработной платы был стабильно выше увеличения производительности труда, потребительские кредиты можно было получить в любой забегаловке, а кредитные карты отправлялись по почте. “Активируй!” — таков был лозунг вчерашних дней.
За период 2000—2007 гг. оборот розничной торговли вырос в 4,6 раза, среднедушевые доходы населения — в 5,5 раза, кредиты физическим лицам — в 72,5 раза (!), а ВВП — всего на 72,0% (промышленное производство и того меньше — на 64,2%). Всё общество, от бюджетников до олигархов, привыкло жить в долг, часто даже не имея стабильной работы или перспектив увеличения зарплаты. Государство потворствовало такой модели экономического поведения, закрывая глаза на увеличивающиеся зарубежные займы, объёмный взрыв высокорискового потребительского кредитования, засилье импорта и загнивание собственного производства. В жертву экономическому росту, основанному на культе потребления, была принесена даже борьба с инфляцией — считалось, что удвоение ВВП любой ценой для страны важнее, чем уменьшение инфляционного налога.
В России стремительно образовывался и нагло матерел новый средний класс из тех, кто имел отношение к бюджетным средствам, нефтянке, торговле, недвижимости. При росте в 2000—2007 гг. среднемесячной начисленной зарплаты по экономике в целом в 6,1 раза довольствие работников государственного управления увеличилось в 6,2 раза, сферы торговли — в 6,6 раза, секторов операций с недвижимостью и финансовой деятельности — в 6,8 раза. В то же время зарплата в обрабатывающих производствах возросла всего в 5,5 раза.
Россия отрывалась. Новости из мира новоявленных нуворишей и профессиональных содержанок превратились в будничную хронику первых полос. Социальное расслоение проявлялось не только в увеличении материального разрыва между богатыми и бедными, но и в насаждении стандартов потребления, недоступных для абсолютного большинства граждан страны. Иллюстрациями стали и автомобили за сотни тысяч долларов, и бессчётные бутики, где цена дамской сумочки составляла несколько годовых зарплат среднего россиянина, и перекос в жилищном строительстве от массового жилья к бизнес-классу и элите.

Сделано в России

Анализировать прошлое всегда проще, чем форматировать будущее. И всё же возьмём на себя смелость утверждать, что страна нуждается в кардинальной смене курса от экономики иждивенческого спроса к экономике предложения, основанной на мобилизации всех имеющихся ресурсов для развития собственного производства. Метафора “съедено в России” должна уступить место надписи на промышленных и потребительских товарах “сделано в России”. Что для этого нужно сделать?
Во-первых, прекратить противостояние власти и бизнеса. Улучшение предпринимательского климата должно быть основано на незыблемом постулате: государство не может принимать решения за своих граждан, как им организовать свою жизнь. Новый формат отношений повлечёт сокращение административных функций госаппарата, уменьшение расходов на его содержание, сокращение штатов ведомств. Основными показателями деятельности чиновников — от президента до главы муниципалитета — должны стать созданные рабочие места, увеличение выпуска продукции, рост налоговых поступлений, внедрение инновационных технологий, снижение доли импорта в потребительском секторе.
Во-вторых, критически пересмотреть законодательство в сфере предпринимательства и начать с принятого в прошлом году Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации”.
Правительству потребовался без малого год, для того чтобы определить финансовые показатели, по которым предприятия можно отнести к малому или среднему бизнесу, но до сих пор декларация о финансовой поддержке предпринимательства остается пустым звуком. Почему бы не обязать государственные банки выдавать часть выделенных бюджетных средств на кредитование малого и среднего бизнеса под фиксированный, нормативно определённый процент, а региональные власти — внедрить программы предоставления частичных гарантий возврата средств?
В-третьих, прежде чем дискутировать о снижении налоговой нагрузки на бизнес, нужно максимально ужесточить ответственность за экономические и административные правонарушения. Неуплата налогов должна приравниваться к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, а санкции за превышение полномочий должностными лицами должны начинаться сразу с увольнения со службы с обязательной передачей материалов в органы прокуратуры. Впрочем, уже сегодня можно заморозить на фиксированный срок отчисления по налогу на прибыль предприятий на текущем уровне, снизить НДС на товары народного потребления (при сохранении его на импортные товары) и уменьшить налогообложение обрабатывающих производств с одновременным повышением налогов на производителей сырья и металлов.
В-четвертых, борьба с инфляцией должно стать безусловным приоритетом деятельности правительства на ближайшие годы. Рост тарифов естественных монополий, индексов цен производителей промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции, повышение процентных ставок по кредитам негативно отражается не только на потребительском рынке, но и на сбережениях. Одной из первоочередных мер должна стать заморозка, но не потребительских цен, а тарифов энергетических и коммунальных монополий. Если монополии окажутся не в состоянии поддерживать цены за счёт снижения издержек, необходима их демонополизация или продажа на открытых аукционах.
В-пятых, пересмотреть внешнеэкономическую политику, приостановив выполнение принятых таможенных норм ВТО.
Одновременно нужно стимулировать перенос в Россию конечных производств из-за рубежа с установлением лимитов отраслевых капиталовложений, свыше которых иностранные предприятия освобождалось бы от налога на прибыль.
Государство должно софинансировать импорт зарубежных технологий и контролировать целевое использование средств, а также кредитовать экспорт российской конечной продукции. Параллельно следует ввести дополнительные резервные отчисления на зарубежные займы.
Конечно, эти предложения требуют более детальной проработки. Но она станет актуальной только тогда, когда и власть, и общество поймут, что другого пути у страны нет.

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ,
доктор экономических наук,
директор Центра исследований
постиндустриального общества;
Никита КРИЧЕВСКИЙ,
доктор экономических наук,
профессор,
научный руководитель
Института национальной стратегии.

КОММЕНТАРИЙ аналитического руководства Концептуальной партии "Единение":

Авторы статьи справедливо делают вывод о том, что «страна нуждается в кардинальной смене курса от экономики иждивенческого спроса к экономике предложения, основанной на мобилизации всех имеющихся ресурсов для развития собственного производства. Метафора “съедено в России” должна уступить место надписи на промышленных и потребительских товарах “сделано в России”». Однако предлагаемые ими меры для достижения поставленной задачи несостоятельны и по существу являются всего лишь благими намерениями людей, не понимающих основ управления и принципов осуществления глобальной политики.
Так, например, сказав о «приоритете в борьбе с инфляцией» и о том, что «повышение процентных ставок по кредитам негативно отражается не только на потребительском рынке, но и на сбережениях», авторы статьи практически ничего не говорят о роли ссудного процента в становлении сильной экономики. Лишь осторожно высказываясь на этот счёт, мол: «почему бы не обязать государственные банки выдавать часть выделенных бюджетных средств на кредитование малого и среднего бизнеса под фиксированный, нормативно определённый процент…». То есть, сказав «А», они говорят «бьэээ…» вместо «Б».
Между тем, в первую очередь им — докторам экономических наук, должно быть известно, что причина инфляции — это, в первую очередь, всегда (!) положительный ссудный процент. Ещё Людвиг Эрхард — западногерманский экономист и государственный деятель, создатель «экономического чуда» ФРГ, говорил: «Инфляция — не закон развития. Инфляция — дело рук дураков, управляющих страной». И в этом он был прав! В России об этом безустанно говорит КПЕ!
К тому же, кто будет решать все эти проблемы? Где взять высоконравственных, не запятнанных коррупцией управленцев? Авторы статьи ничего не говорят об этом, хотя формула — «Кадры решают всё!» должна быть им известна.
Между тем, уже сегодня в России подготовкой высококлассных высоконравственных управленческих кадров на базе КОБы, занимается Академия Управления.

Газета «Газета» (31.10.08 г., «Побег из Центробанка») сообщила о том, что начиная с 8 августа, резервы ЦБ сократились со — $597,5 млрд. более чем на $112 млрд., «Газета» называет причины сокращения золотовалютных резервов ЦБ: «Помимо колебаний курса валют и поддержки Центробанком рубля причиной, по которой таят резервы ЦБ — это сокращение притока валютной выручки из-за снижения мировых цен на нефть». «Опустошают золотовалютные резервы и антикризисные меры правительства. Напомним, что для борьбы с призраком финансового кризиса государство приняло решение выделить Внешэкономбанку из резервов ЦБ $50 млрд. На эти деньги ВЭБ будет кредитовать российские компании и банки, испытывающие проблемы с возвратом иностранных займов. Кроме того, на депозитах ВЭБа окажется 625 млрд. рублей ($25 млрд.) из Фонда национального благосостояния, средства которого являются частью золотовалютных резервов. Из 625 млрд. рублей меньшая часть — 175 млрд. — пойдёт на выкуп акций и облигаций отечественных компаний, а большая — 450 млрд. — на субординированные кредиты банковской системе». Обращаем Ваше внимание на то, что деньги ЦБ выделяет на «борьбу с призраком финансового кризиса…, на выкуп акций и облигаций отечественных компаний». То есть деньги будут и уже потрачены на погашение долгов банков и компаний перед западными кредиторами, выкуп акций компаний, а не на увеличение реального производства товаров и услуг. Газета «Независимая» (от 17.11.08 г., «Центробанк расщедрится на пол года») подтверждая эту мысль приводит мнение независимых экспертов, которые считают, что банки, получив финансовую поддержку от ЦБ «либо аккумулируют их, ожидая новых проблем с ликвидностью, либо купят валюту». Что мы сейчас и наблюдаем.
«Для реального сектора это не помощь — это только некоторая стабилизация психологической атмосферы. К тому же минимальная ставка в 11,25% — это категорически много». Однако понимание того, что «реальный сектор экономики нуждается в прямой поддержке, минуя банки», у экспертов есть. Так «Газета» (от 17.11.08 г., «Антикризисный разворот», Н. Вардуль) сообщает: «когда кризис начал распространяться на реальный сектор, стало окончательно понятно, что помимо поддержки реального сектора через банки нужна и прямая поддержка. В России начали раздаваться призывы напрямую раздавать промышленным предприятиям кредиты ЦБ, что означало бы возврат к принципам советской экономики. В любом случае совершенно понятно, что ставка на поддержку банков чревата и нарастающими инфляционными рисками», то есть дальнейшим ростом инфляции.

А что же правительство?

«Газета» (1.11.08 г., «Сергей Игнатьев остался один») приводит слова вице-премьера министра финансов Алексея Кудрина на выступлении в Государственной Думе, который заявил, что «Масштаб мирового кризиса до конца не ясен». А 19.11.08 г. на выступлении в Госдуме Кудрин отчитывался о расходовании средств Стабфонда, а именно о том, каким образом правительство управляет суммой, превышающей 5 трлн. рублей, которые были вложены в бумаги американских ипотечных разоряющихся компаний Fannie Mae и Freddie Mac. Интересно, с чего бы это у Госдумы возникли вопросы к министру финансов?
Кстати «Новая Газета» (от 10.11.08 г.) приводит запись «прослушки сотрудников Центробанка», обнародованную адвокатами банкира Френкеля, осужденного по делу об убийстве зампреда ЦБ А. Козлова, из которой следует, что Френкель «близко знает «и Кудрина, и Колесникова». А это, в свою очередь, наводит на определённые размышления.
По словам Кудрина, 18% Фонда национального благосостояния уже размещено в ВЭБе: $11,3 млрд. влились в экономику. При полном прекращении финансирования экономики за счёт международных резервов и направлении средств только на выплату внешнего долга “подушки безопасности” хватит на 3,5 года.
Возникает вопрос к Кудрину, человеку ответственному за разпределение денег в государстве: «Где деньги, Зин?». Ведь остатки средств на счётах кредитных организаций в Банке России на 1 октября 2008 г. составляли 702,9 млрд. рублей, а на 21 ноября — 664,8 миллиарда? А по разным оценкам, банки получили уже до 2 трлн. рублей!
Ответ может быть следующим:
— одна часть денег была использована банками для приобретения наличной валюты для продажи внутри страны;
— вторая конвертирована и покоится на банковских счётах за границей в ожидании внешних погашений и девальвации рубля;
— третья потрачена на вложения в иностранные активы.
Производственный сектор не получил ни копейки. Кредиты предприятиям сегодня предлагаются банками под 25% годовых, а то и выше. Ставки межбанковского рынка на трёхмесячные рублевые кредиты выросли с 9,1% годовых на 1 октября до 21,3% годовых на 21 ноября 2008 г. Потому то и нет денег в системе!
А между тем, Кудрин неоднократно заявлял о том, что резервы создаются для поддержки рубля, бюджета, и производства в тяжёлые времена. Однако всё это верно, но при условии, что мы знаем как долго продлится кризис. Сегодня Кудрина, да и правительство России таким предвидением не обладают. Они продолжают судорожно тратить миллиарды рублей из Стабфонда «на поддержку ликвидности». Для того, чтобы выйти на понимание первопричин кризиса и обрести предвидение сценариев дальнейшего хода событий, правительству России необходимо:
— признать существование концептуальной власти и существования надгосударственного управления;
— приступить к осуществлению своей глобальной политики в Мире. Осуществлять управление страной при помощи своей концептуальной власти на базе КОБы.
Возвращаясь к Кудрину, отметим, что ежедневная газета «Moscow Times» неслучайно на обложке одного из своих номеров изобразила Кудрина в костюме Супермена на фоне падающих долларовых купюр. Видимо Кудрин действительно «Супермен-спаситель», но не российской, а американской экономики! К сведению посетителей сайта, большинство Голливудских киногероев, таких как Супермен или Бэтмен, являются, по умолчанию, агентами «мирового закулисья». Они хотя и борются со злом, но не вскрывают основ существующей толпоэлитарной системы — самого большого зла на Земле. Постоянно решая частные, локальные задачи, эти «герои» не изменяют принципов несправедливого жизнеустройства. В этом контексте становится понятным, почему в газете «мистер» Кудрин изображён в костюме Супермена.
К тому же 02.10.2008 г. на конференции газеты «Ведомости» А. Кудрин выступая с докладом «Рынки капитала: Россия на фоне мирового финансового кризиса» сказал следующее:
«— Уважаемые друзья! Мне приятно выступать в очень солидном составе экспертов, которые, я уверен, смогут уже на этом этапе раскручивания мирового кризиса ответить на многие вопросы или оценить происходящие вещи.
Со своей стороны вспомню, что в Библии есть такая притча об Иосифе, кто-то, может быть, знает. По сути, это притча о Стабилизационном фонде. Кто помнит: Иосиф попал к правителю Египта, и ему потребовалось объяснить сны правителя. И он объяснил известный сон, что на одном лугу пасутся семь тощих коров и семь тучных коров. Никто не мог из окружения правителя это объяснить, а он объяснил, что Египет ждет семь богатых, урожайных лет и семь лет, когда урожая не будет. Он предложил собирать налоги и накопить фонд зерна, который поможет в трудные годы. Кстати, Ллойд Вебер, известный композитор, поставил сейчас новый мюзикл по этой притче. Он уже идёт в Лондоне. Я сходил, советую. Но это также и о циклическом развитии мировой экономики. Оно имеет полное отношение к тому, что происходит сегодня. И когда мы говорим об истоках кризиса в США или в мире и тех мерах, которые нужно принимать, конечно, в первую очередь нужно разобраться: а в чём природа этого кризиса? И здесь нужно копнуть немного глубже, чем, как правило, сейчас освещается, это и в том числе в зарубежной литературе.
Но, тем не менее, есть серьёзные исследования, которые говорят, что главная причина кризиса — это циклическое развитие. США входят в новый цикл снижения темпов экономического роста и, возможно, рецессию…».
В связи с этим публичным выступлением Кудрина возникает ряд вопросов:
— Случайно ли министр финансов Кудрин вспомнил библейскую притчу и назвал её притчей о Стабфонде? Зачем он это сделал?
— Случайно ли этот мюзикл, идёт в Лондоне — одной из столиц «мирового закулисья»?
— Понимает ли Кудрин основы управления, называя «истинные причины кризиса» — «циклическим развитием»?
— Кого проинформировал, и во что посветил этим опусом Кудрин?
Над ответами на поставленные вопросы необходимо подумать. Но вывод из опуса Кудрина можно сделать следующий: вице-премьер Кудрин — НЕКОМПЕТЕНТЕН и НЕСОСТОЯТЕЛЕН как экономист-управленец, способный привести экономику страны в порядок. Более того, можно предположить, что за этими некомпетентностью и несостоятельностью скрывается целенаправленное вредительство и саботаж (В интернете термин «вредительство» определён так: «Вредительство — активно и, в тоже время тайно проводимый саботаж некоего дела неочевидными противниками этого дела». А термин «саботаж», трактуется следующим образом: «Саботаж (фр. sabotage от saboteur — стучать башмаками) — сознательное не исполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие чего-либо».). Да и «циклическое развитие», о котором он говорит, ничего общего с управлением экономикой не имеют. (Основоположником теории больших циклов является Н.Д. Кондратьев — русский и советский экономист; с 1905 эсер, входил товарищем министра продовольствия в последний состав Временного правительства Александра Керенского. В 1928 г. был отстранён от должности директора Института конъюнктуры. В 1938 г. приговорён военным трибуналом к смертной казни и расстрелян. Не за свою ли вредоносную теорию?).
«МК» (от 26.11.08 г.) в статье «Тучи над правительством», подтверждает тезис о несостоятельности действий вице-премьера Кудрина и кабинета министров в целом. В ней говорится: «нынешнее правительство, привыкшее к благополучным “тучным” годам, скорее всего, окажется неспособным облегчить прохождение страной кризисного периода. Не сумев перестроить экономику в период сверхдоходов от нефтяного изобилия, кабинет министров и сейчас может доказать свою антикризисную несостоятельность».
Оказывается не только министр финансов А. Кудрин, но и министр экономического развития Э. Набиуллина тоже не понимает основ управления экономикой. Так «МК» в той же статье приведены её высказывания:
1 апреля 2008 года: “Маховик экономического роста ещё только раскручивается, и мы не должны остановить его разговорами о перегреве экономики… Жёстко ограничительная финансовая политика может подорвать экономический рост”.
А уже 19 ноября 2008 года: “Мировой экономический кризис, который только разворачивается, показал исчерпанность модели роста российской экономики, которая у нас была в предыдущие годы. Главная задача текущего момента — адаптация нашей экономики к снижению экспортных доходов и ухудшению платёжного баланса”.
Что же такое? Как это понимать? Оказывается, весной в стране раскручивался “маховик экономического роста”, а осенью стала очевидной “исчерпанность модели роста российской экономики”! Что за метаморфоза произошла с одним из ключевых министров за неполные восемь месяцев? Неужели министру экономического развития Набиуллиной неизвестно, что «любая экономика должна работать для удовлетворения потребностей граждан, а платёжный баланс и прочие статистические выкладки — не более чем сопутствующие цифры». Тем более что две трети населения страны вообще не имеют никаких сбережений. А перспектива то не радужная. Так газета «Версия» (22.12.08 г., «Город обречённых») сообщает о том, что к концу 2009 года в России без работы могут остаться 7 500 000 человек.

Какой выход? Хватить мучить народ и страну.

О том, какой должен быть выход мы писали неоднократно. Повторим и теперь: ни одна частная проблема не будет решена, если мы не изменим курс развития страны с безнравственного, несправедливого принципа управления, на справедливый, нравственный.
Выход из всех кризисов (экономического, политического, демографического и т.п.) для России только один — это осуществление руководством России своей глобальной политики в отношении всех стран планеты Земля на основе КОБы. Тем более, что КОБа принята Государственной Думой и рекомендована ко внедрению президенту и правительству ещё в 1995 году. Вместе с тем правительству необходимо национализировать все банки и в первую очередь Центральный Банк России. Ставку ссудного процента закрепить на уровне 0%. Кстати, ЦБ Японии, две недели назад, установил ставку ссудного процента на уровне 0,1%, а в США ставка кредитования ФРС равна 0,25%. Ввести в качестве инварианта прейскурантов энергорубль, т.е. рубль, обеспеченный энергопотенциалом России. Торговлю России с другими государствами вести только за энергорубли.
Реализация на практике положений КОБы и Программы КПЕ позволит вывести страну из тупикового пути развития и предотвратить её разрушение.

ИАС КПЕ